Популярный Facebook-пользователь, публицист Олег Одинцовский в интервью Pravda. Ru поделился своим мнением о том, насколько опасно "вести войны" через Facebook.
— Считаете ли вы, что в соцсетях (в интернете) сейчас идет настоящая война, так называемая "война в головах", в связи с событиями на Украине и в Крыму? Если да, то с чем это связано, такое ожесточение…
— Можно сказать, и война. Хотя скорее размежевание. Сложившиеся сетевые "партии" не столько воюют напрямую, сколько обсуждают друг друга в своем кругу и ловят ошибки и глупости у противника. Но я бы, как ни странно, не стал бы видеть в этом один негатив. Дескать, война — это ужас-ужас, и как же нам всех примирить.
Давайте посмотрим на это другими глазами: рубежные, эпохальные события дают каждому шанс быть на их высоте. Или оказаться ниже их. Майдан и Крым открыли глаза на многих. Рухнули одни кумиры, а иные открылись с неожиданной стороны. Мы теперь точно знаем, кто есть ху.
Можно уважать чужое мнение, как и право другого его высказать — но это отнюдь не означает обязательства примириться с этим мнением. Иначе мы сами будем неискренними. Война, может, и пройдет, а вот написанное в интернете не вырубишь топором — это уже закон сетевых джунглей.
— Мы постоянно задаем этот вопрос экспертам — и все отвечают по-разному… Как вы считаете, можно ли устроить революцию, воспользовавшись соцсетями? Можно ли манипулировать людьми через соцсети?
— Устроить революцию, используя одни лишь соцсети, вряд ли возможно. А вот использовать сети в этих целях очень даже легко — что и делается повсеместно. Именно соцсети являются ключевым инструментом манипуляции сознанием креативного класса в наши дни. Есть такая известная сетевая истина: "Сидеть в социальных сетях и гордиться тем, что не смотришь телевизор — все равно, что употреблять наркотики и гордиться тем, что не пьешь". В трудах классиков жанра, от Антонио Грамши до С. Г. Кара-Мурзы и Джина Шарпа, технологии описаны подробно. И видеть себя вне воздействия только по причине наличия высшего образования и отказа от "зомбоящика" — верх наивности. Ибо именно интеллигенция и является идеальным объектом для манипуляции сознанием, подразумевающей, в отличие от пропаганды, ощущение у объекта манипуляции, что он до всего дошел сам, и побежал на майдан или Болотную сугубо стихийно.
— Есть ли в соцсетях агенты влияния, на ваш взгляд? Кто эти люди? Как бы вы описали типичного агента?
— Скорее есть, чем нет. Причем отнюдь не обязательно эти люди состоят на довольствии того же пресловутого госдепа и прочих западных "русофилов". Есть и, так сказать, идейные. Вы посмотрите, сколько наших весьма известных персонажей ездили в последние годы на различные мероприятия за границей и призывали "мировое сообщество" посильнее наказать их собственную страну. Они выступают в роли эдаких наводчиков, которые фонариками показывают авиации противника, куда больнее бомбить. Эти товарищи и сами зачастую "святее папы Римского" — у наших западных оппонентов чаще можно встретить гораздо больше здравомыслия. Большинство из них даже не агенты влияния, а, по Ленину, "полезные идиоты", которых ловят на приверженности определенным догмам и клише, чтобы банально использовать в пропагандистских целях. Как ретрансляторов в тех же соцсетях. Авторитет такой фигуры (число "френдов" в сети) становится как бы эквивалентом мощи передатчика — потому так важны для этих целей знаковые персонажи из любой сферы. Такой полезный идиот-ретранслятор легко высчитывается по известному набору слов-индикаторов: "мировое сообщество", "все цивилизованные страны", "все мыслящие люди", "Россия в изоляции", "Россия скатывается в…" и т. п. и т. д. И другой важный критерий: он решительно отказывает своим оппонентам в самостоятельности мышления — "заставили, купили, они зависимы от Кремля, 85 рублей"….
— Многие психологи уверены, что люди в соцсетях друг друга ненавидят, они радуются чужим бедам и черной завистью завидуют успехам. Как вы считаете — это так? Это что — свойственно человеческой природе?
— Мне кажется, страсти в соцсетях не всегда конгениальны страстям в реале. В сети ведь многие выступают не в своих реальных обличиях, а в эдаких идеальных обликах, образах своей мечты, какими бы люди себя хотели видеть. Поэтому тут сражаются титаны и мачо, которые в реале оказываются скромными клерками и планктоном. В жизни никому не заметные со своими страстями. Зато, погружаясь в виртуальный мир, они переживают бури и ураганы. И, как говорил Костик в "Покровских воротах" про Велюрова: "все поджигатели войны трепещут перед ним". В общем, не будем переоценивать это. Но и игнорировать тоже неправильно. Герцен, к примеру, говорил: "Без нетерпимости нет кровных, страстных убеждений". Я, честно говоря, с большей симпатией отношусь к тем, кто не теплохладен, если брать христианскую лексику, а горит и верит во что-то. Даже если это ограничивается форматом сети.
Другие материалы по теме:
Россия блестяще выступает в информационной войне — эксперт
Юрий Левченко: Дело не в Украине, а в том, что люди привыкли все ругать
Михаил Виноградов: Пропаганда Запада призвана вызвать неприязнь украинцев друг к другу
Насколько опасны, на ваш взгляд, "воины" через Facebook? Имеют ли социальные сети серьезное влияние, могут ли нести угрозу? Повлияли ли они как-то на ситуацию на Украине и на ее восприятие? Подробности по теме дня читайте в сюжете Гражданская война в головах на Pravda. Ru.