Вчера стала известна реакция вице-президента РАН Валерия Козлова, председателя комиссии академии по экспертизе школьных учебников на публикацию Георгия Алфимова в "Правде.Ру" о смысловых ошибках в школьном учебнике по естествознанию "Окружающий мир" (авторы Виноградова Н.Ф., Калинова Г.С.), изданном "Вентана-граф", на который ранее были получены положительные заключения от РАО и РАН.
РИА Новости цитируют академика: "Все замечания Алфимова являются вздорными, кроме двух: что в учебнике оказался перепутан запад и восток на изображении компаса, а кроме того, масштаб в одной из карт был неправильно указан. Действительно, в учебнике картинка с компасом перевернута и есть опечатка в масштабе. Но это полиграфические проблемы. Дело в том, что предметом (академической) экспертизы являлся не учебник, а оригинал-макет, а в нем был правильно нарисован компас и нет опечатки в масштабе", - сказал Козлов.
Все остальные содержательные претензии к учебнику, отметил собеседник агентства, оказались безосновательными. В частности, высота атмосферы, которую Алфимов считает равной 120 километрам, действительно составляет около тысячи километров. "На этой высоте происходят полярные сияния, а это - атмосферные явления", - сказал ученый".
Читайте также: "Торчим" от мухоморов, а потом пишем школьные учебники"
"Правде.Ру" неловко полемизировать с председателем комиссии по школьным учебникам. Однако не можем не заметить, что в Толковом словаре Ушакова приводится вот такое определение слова опечатка: "Опечатка - это "ошибка" в печатном тексте, допущенная при наборе и не исправленная в корректуре. Список замеченных опечаток обычно помещается в конце книги". То есть, если опечатка не указана, то это ошибка. Издательский словарь 2003 года: "В расширенном и полном библиогр. описании не искажающие смысла явные опечатки и ошибки в издании исправляют без всякой оговорки, а опечатки, искажающие смысл, и ошибки в фамилиях, инициалах лиц, датах, числах исправляют, приводя сведения об ошибочной форме в области примечания либо рядом с исправленным элементом описания в круглых скобках". То, что в учебнике были спутаны стороны света, нельзя назвать простой опечаткой, как и нельзя объяснить ни зеркальным наложением иллюстраций, ни какими бы то ни было другими аргументами.
В статье Георгия Алфимова перечислены семь ошибок. Однако академик Валерий Козлов говорит только о двух. Он не говорит о том, как оказалось, что почтовый голубь летает быстрее самолета, что сокол может летать со скоростью 300 км в час. Он не объясняет, как оказалось, что "в 1 см содержится 25000 см = 250 м (а не 250 км(!!!)", как написано в учебнике. И не обращает внимания на то, откуда информация, что семена березы ветер уносит на 2 км, а семена ясеня - на 20 км. Семена клена улетают почти на 90 км? Все это уважаемый академик называет "вздорными замечаниями"
Мы полагаем, что вице-президенту уважаемой Российской академии наук негоже опускаться до определений "вздорный" в отношении текста гражданина Российской Федерации, кандидата наук, болеющего за то, какие знания получит его сын, изучая утвержденные научным советом РАН учебники.
Нам казалось, что авторитетный ученый должен бы приветствовать любые замечания граждан, касающиеся книг, формирующих знания о мире у подрастающего поколения. А не пытаться в борьбе за честь мундира уничижать тех, кто смеет "иное мнение иметь".
Жаль, что академик Козлов не сообщил, даны ли указания издательству о перевыпуске исправлений ошибок (опечаток) учебника, либо исправленных страниц или дополнений к ним.
И нам кажется, что за этим спором между РАН и Минобразования упущено главное - какие знания получат наши дети.
Очень хотелось бы, чтобы академик Козлов ответил на этот вопрос.