Решением Мирового суда Мещанского района Москвы мессенджер Telegram был оштрафован на 800 тысяч рублей за отказ предоставить ФСБ информацию для декодирования сообщений.
На этом фоне снова пошли слухи о возможной блокировке этого детища Павла Дурова. Например, "Политонлайн" приводит мнения экспертов, которые не только допускают возможность такого развития событий, но и подробно объясняют, каким способом она может быть реализована.
Впрочем, пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков уже призвал журналистов не драматизировать ситуацию и не считать наложенный на администрацию Telegram штраф первым шагом к блокировке мессенджера.
Сам Павел Дуров разместил в соцсети сообщение о штрафе с пояснением о том, что требование ФСБ о раскрытии тайны переписки пользователей противоречит российской конституции, и предложил желающим заняться этим делом юристам связаться с ним для обсуждения дальнейших действий.
"Правда.Ру" попросила президента компании "Интернет и право", профессора, доктора юридических наук Антона Серго поделиться своим видением будущего "Телеграма" и Рунета в целом.
— Основатель мессенджера Павел Дуров заявил, что ФСБ составила на Telegram протокол о нарушении "закона Яровой". Считаете ли вы, что речь действительно идет о серьезном правонарушении? Ведь помимо Telegram есть и другие мессенджеры, которые не делятся данными своих клиентов (например, Signal).
— Закон для всех, но иногда может применяться избирательно. Потом, как известно, строгость закона в нашей стране компенсируется необязательностью применения. Telegram сам по себе интересен как мессенджер с точки зрения его использования сообществом. С другой стороны, для наших правоохранительных органов Дуров в некотором роде выполняет функцию красной тряпки, которая раздражает.
Административное взыскание было наложено на Telegram в связи с отказом предоставить информацию для декодирования нескольких абонентов. Причем есть заявление Дурова о том, что технология работы Telegram такова, что они в принципе не имеют возможности эти сообщения декодировать, потому что там идут несколько другие принципы шифрования информации. Наверное, это тоже стоит проверить, потому что в данном случае требование предоставить то, чего нет, достаточно спорное юридически.
А с другой стороны, нормативные акты последнего года-полутора, которые у нас принимаются (это касается и антипиратского законодательства, и закона Яровой, и много другого), огорчают специалистов тем, что принимаются порой с отсутствием понимания о том, как работают технические системы того же интернета. Не зная, как это работает, наши правоохранительные органы пытаются бороться с "ветряными мельницами", и потому появляются либо неожиданные, либо совершенно глупые инициативы.
— Можно ли говорить о расширении правового поля на ВСЕ базы данных поголовно всех мессенджеров? То есть стоит ли ждать теперь утверждения новых норм, согласно которым специалисты интернета будут самостоятельно уведомлять ФСБ о новых сервисах и передавать все данные силовикам не по их запросу, а в автоматическом режиме?
— Теоретически понятно, что силовики будут этому рады, с одной стороны, а, с другой стороны, возникает вопрос такого момента: может ли разрабатываемый продукт считаться полноценным мессенджером, чтобы информацию о нем уже было бы пора передавать силовикам.
— Возможно ли в дальнейшем, в целях безопасности закрытие поля российского интернета на подобие Китая? То есть запрет для российских граждан на свободное пользование зарубежными интернет-ресурсами?
— Я еще лет 12-13 назад говорил, что это абсолютно реально, и описывал, как это технически можно сделать. Имеется в виду, что у нас есть своя доменная зона — это первый этап. Второй этап — мы обязаны всю российскую информацию хранить только на территории России. И третий этап — выход в иностранный интернет возможен, но только по паспорту. И мы получим свой аналог китайского управляемого интернета. Я боюсь, что мы к этому в какой-то момент придем.
Беседовала Лада КОРОТУН