В статье для American Conservative Патрик Бьюкенен сделал весьма интересные заявления. По его словам, реальность требует признать, что в новой борьбе за мир Россия и США являются естественными союзниками, а не естественными врагами.
Патрик Бьюкенен проанализировал выступления Джона Маккейна и Сергея Лаврова. Так, выступая в Германии, Джон Маккейн заявил, что отцы-основатели Мюнхенской конференции по безопасности "были бы встревожены отходом от универсальных ценностей и обращением к старым связям по крови, расе и религиозной принадлежности". Министр иностранных дел Сергей Лавров в свою очередь призвал к установлению "постзападного мирового порядка".
"Но о каких "универсальных ценностях" говорит Маккейн? О демократии? Свободные выборы в Индии привели к власти индуистских националистов. В Палестине — ХАМАС. В Ливане — "Хезболлу". Мы не забыли о том, что мы помогли свергнуть в Киеве демократически избранное правительство?" — пишет Бьюкенен. По его словам, религиозная свобода также не является сегодня "универсальной ценностью".
По мнению Бьюкенена, чтобы ответить на вопрос, является ли Россия врагом, нужно понять, в чем смысл новой борьбы в мире, кто является соперниками и какие существуют угрозы для Запада.
"Сегодня Соединенные Штаты конфликтуют с Россией, с огромным и естественным союзником, по поводу полуострова, который принадлежал ей с XVIII столетия и который находится в восьми тысячах километров от Соединенных Штатов. Мы можем спорить по поводу Крыма и Донбасса, но мы находимся в одной лодке. Либо мы поплывем вместе, либо вместе утонем", — пишет публицист в материале, представленном в пересказе ИноТВ. Патрик Бьюкенен также заключает, что остается надеяться, что Дональд Трамп разберется в позиции России и перестанет обращать внимание на вашингтонских "ястребов".
Также сегодня появилась информация о том, что США уже неоднократно "призывали Россию к ответу" за то, что Вашингтон считает "неправильным", заявила постпред США при ООН Никки Хейли в интервью Al Jazeera. Дипломат раскритиковала Москву за то, что она вместе с Пекином наложила вето на последнюю резолюцию Совбеза по Сирии. По ее словам, собственных союзников Вашингтон "прикрывать" от России не перестанет.
На вопрос журналиста, считаете ли вы Россию другом или врагом, Никки Хейли ответила:
"Я не думаю, что Россию нужно считать только другом или только врагом. Это зависит от обстоятельств. Несомненно, если мы сможем привлечь Россию на нашу сторону, это будет прекрасно. Но сегодня мы были очень расстроены тем, что Россия не поддержала резолюцию, критикующую сирийское правительство за применение химического оружия против своего же населения. Мы раскритиковали Россию за ее действия в Крыму и на Украине. Так что мы будем подвергать их критике, если увидим нарушения с их стороны. Если же мы увидим возможность для сотрудничества, тогда мы, конечно же, попытаемся работать вместе".По ее словам, Америка собирается вновь занять позицию лидера: "Мои союзники сейчас понимают лучше, чем когда-либо, что мы их прикроем. Это видели и Израиль, и Украина, и Франция, и Великобритания. А мы продолжим им это демонстрировать. И, как мне кажется, они заметили, что мы много раз призывали Россию к ответу. Я считаю, что беспокоиться здесь не о чем. США — сильны, мы снова начнем играть роль лидера и покажем миру, что главное для нас — мир и стабильность".
Ранее "Правда.Ру" писала, что ожидает российско-американские отношения с приходом Дональда Трампа. На вопросы главного редактора Pravda.Ru Инны Новиковой в ее авторской видеопередаче "Необычная неделя" ответил декан Высшей школы телевидения МГУ им. Ломоносова Виталий Третьяков.
Насколько глубоки противоречия, которые сегодня разделяют США и Россию?
Между США и Россией существуют экзистенциальные противоречия. Раньше в марксистской терминологии говорили об антагонистических противоречиях. Когда существовал Советский Союз, особенно в период, когда его правящий класс был одержим идеей мировой революции, велась мощная коммунистическая пропаганда за рубежом, поддерживались компартии в других странах. Можно было бы даже сказать, что Советский Союз мечтал о том, чтобы США исчезли. Хотя никто до сих пор не обнаружил документов, где бы утверждалось, что в Политбюро ЦК КПСС, в каком-нибудь секретном отделе КПСС или в КГБ разрабатывался план расчленения США. В отличие от них самих, они сознательно ставили себе цель сокрушить Советский Союз, по крайней мере, как единое государство, что, в общем-то, и случилось.
И сегодня американцы не стесняются говорить, что их политика строится на том, что США должны быть в разных версиях: а) в жесткой - гегемоном, мировым властителем, мировым диктатором; б) в мягкой - мировым лидером. И любой иной член международного сообщества, который попытается оспорить лидерство или гегемонию США, что фактически одно и то же, должен быть либо уничтожен, либо ослаблен. Только один Обама за последний год своего этого президентства наговорил столько из серии "американцы - выдающаяся, исключительная нация"! Плюс военные базы по всему миру, семь или восемь, сколько не помню, военных флотов, во главе с авианосцами. Плюс НАТО - самый мощный военный блок, который никуда не самоликвидировался.
Амбиции же России уж точно не распространяются на мировое господство, это совершенно очевидно. Тем не менее, американцы остаются при своей идеологии и не скрывают ее. С их стороны четко заявлена позиция: если Россия, Китай - не важно, кто сильнее, их мощь нужно ослабить. А что означает применительно к России "ослабить мощь"? Мы владеем гигантской территорией, даже после распада Советского Союза она больше, чем у кого бы то ни было, с гигантскими природными богатствами, включая те, которые приобретают все большую и большую цену и которые когда-то считались просто ничего не значащими по причине своей естественности. Вода, например, чистая питьевая вода. Мы просто не можем не иметь мощные вооруженные силы. И что в этой ситуации означает ослабить нашу мощь? Автоматически США превращаются в нашего военного противника, по крайней мере, потенциального. Соответственно, из-за этого мы автоматически находимся в непримиримом противоречии. Слава Богу, оно не перерастает в горячую стадию.
Второе, в чем мы не сходимся, Путин не устает этого повторять: Россия не проводит никаких действий на международной арене, связанных с вмешательством во внутренние дела других государств. Москва заинтересована том, чтобы вокруг нас были лояльные, дружественные политические режимы. Причем в данном случае не важно, более авторитарным или более демократическим будет этот режим. Главное - чтобы он был дружественный и лояльный, а кто там будет конкретно президентом, какая партия у власти, России все равно. Но если на постсоветском пространстве Россия еще проявляет активность в этом вопросе, то совершенно точно она этим не занимается за его пределами и тем более у границ США, на американском континенте или в Австралии.
Американцы же и европейцы занимаются этим повсюду, вмешиваются во внутренние дела абсолютно всех стран. И не только вмешиваются, они сменяют неугодные режимы, в том числе и насильственным путем. Это два совершенно разных подхода. Путин говорит, что мы за максимальный суверенитет существующих государств, за невмешательство остальных в их внутренние дела. А американцы не скрывают, что там, где присутствуют их национальные интересы, а они у них, как известно, присутствуют повсюду в мире, они готовы к любым действиям, если посчитают, что этим интересам что-то угрожает. Это тоже антагонистические, конфронтирующие доктрины.
Два взгляда, два мира...
Я считаю, что радикального улучшения российско-американских отношений не будет. Взять даже наше отношение к конкретным проявлениям международного терроризма. Тех, кого мы считаем международными террористами, американцы почему-то таковыми часто не считают, хотя все внешние проявления налицо: боевые действия, попытки сместить режимы вооруженным путем, насилие, заход представителей этих организаций на территорию США и особенно Европы, теракты. У них это какая-то "умеренная оппозиция", как в истории с той же Сирией. Очевидно, что при Клинтон было бы еще хуже.