Изменения в избирательное законодательство, предложенном Комитетом гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина и депутатом Госдумы Дмитрием Гудковым вызывают сомнения точки зрения, что они действительно направлены на повышение качества представительства граждан в законодательных органах власти.
Председатель правления Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) Константин Костин отмечает, что либералы всегда выступали за неизменность избирательного законодательства в предвыборный год. По их мнению, подобные изменения только на руку партии власти.
Однако если исходить из нынешней инициативы КГИ, то получается, что изменения в законодательстве в пользу либералов — вполне приемлемы и оправданны, отмечает эксперт.
По мнению Костина, предложенный подход экспертов из кудринского комитета является антиинституциональным. "А либеральная идеология традиционно возводит институты власти и гражданского общества в ранг наивысшей ценности. Считается, что они должны работать независимо от личностей, представляющих власть. Нормальная работа институтов в действительности обеспечивает надлежащее качество демократического развития и функционирования государства", — отмечает глава ФоРГО в статье, опубликованной в "Независимой газете".
По его мнению, инициативы КГИ фактически перечеркивают работу по совершенствованию избирательного законодательства, которая проводилась последние три года. КГИ фактически предлагает отменить существующие "квалификационные" требования для партий.
То есть снизить порог прохождения до трех процентов, всем партиям разрешить выдвигать списки без сбора подписей, а самовыдвиженцам с минимальным числом или с минимальным залогом, при этом сдаваемые в избирком подписи могут содержать пятую часть фактически недействительных.
"Все это похоже на панику, рожденную провалами на выборах последних лет", — считает Костин. Он также отдельно отметил предложение экспертов КГИ отменить криминальный фильтр, которые защищает от избрания лиц с уголовной биографией.
"Понятно, что делается это в интересах потенциального выдвижения граждан вроде Ходорковского и Навального, имеющих судимость", — констатирует глава ФоРГО.
Он напоминает, что из-за отсутствия криминального фильтра в 1990-е годы государству приходилось принимать экстренные меры по недопущению криминала в органы власти. И эти шаги тогда сложно было назвать демократическими и институциональными.
Константин Костин отмечает, что "если все 74 партии смогут без выполнения квалификационных требований участвовать в думских выборах, существует, как минимум, две угрозы". "Первое — это риск, что избиратели будут демотивированы. Второе — это рассеивание голосов и искажение реально существующей структуры политических предпочтений. Не секрет, что среди зарегистрированных партий есть достаточно большое количество потенциальных спойлеров и технологических проектов. Очевидно, что в Госдуму они не попадут, однако, по долям процента смогут собрать 5-7 процентов на всех. А это уже миллионы граждан, чей голос уйдет в никуда и будет перераспределен среди преодолевших проходной барьер", — подчеркивает эксперт.
Он также подверг критике идею распределения думских мандатов не только между победителями избирательных кампаний, но и среди кандидатов, занявших вторые-третьи места. "По сути дела, речь идет о технологии электоральных "паровозов", когда за счет одной раскрученной медийной личности партия проводит еще одного или двух кандидатов", — полагает глава ФоРГО.
По его мнению, "прохождение заведомо слабых политических фигур может привести к девальвации статуса Госдумы, а главное к искажению между структурой существующих политических предпочтений и структурой политического представительства".