Заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн считает, что законопроект о "свободном мандате" носит коррупционный характер.
В пятницу депутаты Госдумы проголосовали за отклонение законопроекта во втором чтении. Перед рассмотрением законопроекта фракция коммунистов покинула зал заседаний в знак несогласия с критиками законопроекта.
Читайте также: Думские мандаты остались «несвободными»
"Законопроект носит безусловно коррупционный характер, потому что он предусматривает распределение ставшего вакантным мандата в случае досрочного ухода депутата. Перераспределение на любого другого депутата из числа зарегистрированных, безотносительно региональности списка, места в этом списке. То есть, грубо говоря, если сегодня я являюсь депутатом от Самарской области, в случае моего ухода мандат перейдет к следующему за мной. Так закон действует сегодня. В случае принятия закона, обсуждаемого на текущий день, мой мандат может быть перераспределен куда угодно - хоть к 12 номеру по списку от республики Саха- Якутия. Это абсолютно недопустимо, потому что создает возможности, почву для злоупотребления, для коррупции. Понятно, что в первую очередь в более выгодном положении находятся те кандидаты, у кого есть дополнительные аргументы, в том числе в виде материальных благ. А учитывая практику ряда партий включения в свои списки спонсоров, опасность этого возрастает вдвойне", - сказал Александр Хинштейн "Правде.Ру".
Читайте также: Ремизов: у законопроекта о "свободном мандате" есть два главных недостатка
Говоря о демарше коммунистов, депутат заметил, что "их уход является наглядным подтверждением моих слов". "Для коммунистов этот закон носит характер, вероятно, стратегически важного, если ради него они пошли на такой демарш - причем в последний день заседания Госдумы, за 10 минут до завершения сессии. При этом я бы понял, если бы они покинули зал в знак протеста против законов. Которые называют "полицейскими", тем более сегодня мы рассматривали закон об НКО и закон об установлении уголовной ответственности за клевету, против которого они протестовали. Но они выбрали закон, который не имеет никакого отношения к защите прав избирателей, а наоборот, эти самые права и интересы ущемляет", - отметил Александр Хинштейн.