Завкафедрой Центра комплексных европейских и международных исследований ВШЭ Максим Братерский в интервью корреспонденту Pravda.Ru рассказал, нужна ли миру новая организация вместо неисполняющей свои функции ООН.
— Трагические события на Украине продолжаются уже полгода. Как вы считаете, ООН и ОБСЕ выполняют свои миротворческие функции, ведь назревает война в центре Европы?
— Я считаю, что ОБСЕ пытается что-то делать, может быть, не очень активно, но желание все же есть, ОБСЕ, как мне кажется, старается. ООН пока как-то никак себя не проявила, организация так устроена, что для того, чтобы она начала что-то делать, надо, чтобы был дан толчок этому действию, а толчок такой дает Совет безопасности.
Поскольку в Совете безопасности трое из пяти постоянных членов не согласны с позицией России по этому вопросу, то толчка никакого дать не получается, поэтому он ничего и не предпринимает.
— Почему бездействует самый высокопоставленный международный чиновник — генсек ООН Пан Ги Мун? По Сирии он работал гораздо активнее. Эта фигура действительно марионетка США?
— Нет, не в этом дело. Генсек ООН вообще, они бывали разные, например, Кофи Аннан принимал более активное личное участие во всех проблемах, но в принципе, он и есть чиновник, он выполняет те директивы, которые ему дает организация, ее высший орган — Совет безопасности. Ему директиву никто не дает.
— Недавно ООН все же признала, что число беженцев из Украины составляет 10 тысяч человек. Почему тогда СБ не голосует открытие гуманитарных коридоров, как предлагает РФ?
— Чуркин поднимал вопросы, предлагал некую гуманитарную резолюцию, она, как известно, не прошла. Другие постоянные члены Совета не согласны с такой оценкой ситуации. Собственно, это в ООН происходит почти все время. На самом деле, тех случаев, когда Совбез был единодушен и с чем-то согласен, гораздо меньше, чем наоборот.
— Почему РФ, по выражению МИДа, "боится", что в СБ Запад не поддержит бесполетную зону на Украине? Разве не надо вносить этот вопрос на обсуждение вне зависимости от возможной реакции Запада?
— В плане донесения нашей позиции это, может, и имеет смысл, но практически последствий это иметь не будет, потому что понятно, что такая резолюция не пройдет.
— Может, России стоит выступить с инициативой создания новой организации? Не кажется ли вам, что последние мировые события к этому подталкивают?
— Мне кажется, что это будет очень поспешный и неправильный шаг, потому что Россия цепляется за те международные институты, в которых она занимает центральное место, и ООН главный из этих институтов. Поэтому, если мы начнем подрывать ООН, то мы лишимся гораздо больше, чем мы достигнем. На самом деле, в отмене ООН скорее будут заинтересованы какие-то ревизионистские державы. Россия не ревизионистская держава, мы хотим оставить все, как было.
— Какой, на ваш взгляд, должна быть мировая организация, чтобы соответствовать запросам и реалиям времени?
— ООН была создана победителями во Второй мировой войне, которые написали некие правила игры, создали под них институты, и с тех пор эта система работает. Правда, в последнее время Россия просела, поскольку СССР распался, а Китай, например, вырос.
Появились державы, которые изначально к центральному управлению позиций ООН не были допущены, они очень сильно выросли, то просто исторический опыт подсказывает, что такие вещи переформатируются по итогам мировых войн. В общем, хотел бы до такого дело не доводить.
Читайте также:
Юрий Солозобов: Генсек ООН похож на кусочек сыра, который тащут в муравейник
Людмила Василенко: Мы не умеем работать с мировым сообществом
Крым оформит новый мировой порядок