Вегетарианцы и не-мясоеды 20 марта отмечают International Day Without Meat — Международный день без мяса. Многие рестораны отказываются от мясных блюд, а активисты устраивают пропагандистские мероприятия, чтобы обратить в свою веру как можно больше заблудших.
Традиции отмечания Дня без мяса соблюдаются с 1985 года и в некоторых странах поддерживаются на государственном уровне - например, в Шри-Ланке, где власти настоятельно рекомендуют владельцам супермаркетов на день убрать из продажи мясные продукты. В России веганский праздник куда моложе — его отмечают с 2012 года и не массово.
В арсенале противников мясоедства есть еще две даты:
Глобальные резоны отказа от мяса ясны: один его килограмм обходится в 10 кг зерна и более 15 литров воды. Учитывая, скольким жителям Земли не хватает пропитания и питья, ежегодное убиение 60 млрд голов скота для употребления в пищу — это бесчеловечно. А в последние годы экологи к тому же начали утверждать, что коровы убивают окружающую среду (на животноводство приходится 18% выброса парниковых газов — больше, чем от всех видов транспорта вместе взятых). Добавьте сюда вырубку лесов под пастбища и истощение земель кормовыми культурами — и получится, что мясо действительно обходится планете дороговато.
С другой стороны, медики еще не дали точного ответа на вопрос о том, что полезнее — есть мясо или отказаться от него. Оно содержит животный белок, необходимый для роста мышечной ткани и укрепления скелета. Заменяет ли его растительный белок, содержащийся в бобовых и т. п.? К сожалению, пока статистически достоверных исследований на эту тему не подоспело, и веганы с мясоедами действуют на свой страх и риск. По сути это действительно проблема выбора.
1. Злоупотребление мясными продуктами повышает:
Это подтверждают многие научные эксперименты и уже зафиксировала в своих отчетах Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ): два ломтика бекона на завтрак — это на 18% больше шансов заболеть раком. Содержащаяся в мясе аминокислота провоцирует химические реакции, которые в конечном итоге пагубно сказываются на состоянии сердечной мышцы.
Выход: есть белое мясо. В нем вредных компонентов, которые производят вышеперечисленные эффекты, гораздо меньше. Ученые из Университета Невады (США) пришли к выводу, что в ходе эволюции человек мутировал и на генном уровне утратил свойственную его предкам способность усваивать тяжелую мясную пищу.
2. С другой стороны, для многих отказ от мяса означает прибавку в весе. Этот пагубный эффект могут заметить те, кто постится (вот, кстати, прямо сейчас, пока продолжается Великий пост) и заменяет скоромную пищу простыми легкоусвояемыми углеводами:
Теоретически можно сосредоточиться на овощах и фруктах, а практически зимой и весной они по большей части дороги и малосъедобны. Поэтому вместо мясного белка рацион наполняется мучными углеводами, а фигура прирастает ненужными округлостями. Даже очень полезные растительные масла и орехи, которые так любят пропагандировать веганы и сыроеды, содержат уйму калорий — до 1 тысячи ккал на сто граммов.
3. Зато отказ от мяса означает снижение уровня холестерина. Правда, для пущей эффективности придется также отказаться от употребления алкоголя и курения (к такому выводу пришел еще в начале 1990-х доктор Дин Орниш, на исследованиях которого базируются многие современные представления о холестерине и его вреде). Вдобавок переход с животного белка на растительный снижает риск развития остеопороза, потому что мясные серосодержащие кислоты активно выводят из организма кальций, а также артрита и образования камней в почках.
4. Впрочем, вегетарианство — тоже не панацея от "плохого" холестерина. Да, его уровень снижается, но не настолько, чтобы праздновать победу над мясоедами. Подавляющее большинство холестерина производит наша печень, и ей глубоко наплевать, что вы там едите. На растительной диете можно снизить количество "плохого" холестерина в организме только на 10%, ну максимум на 20% - но не более того. А вот "хорошего" холестерина у вегетарианцев, наоборот, бывает меньше, чем у мясоедов, потому что он содержится в рыбе.
5. И растения, и животные продукты могут содержать следы вредных веществ, применяемых для:
И справедливости ради надо признать, что при всех прочих равных в мясе содержится больше вредной химии, чем в вегетарианской пище. Хотя бы за счет того, что в промышленном животноводстве и птицеводстве регулярно и массово используются стимуляторы роста, гормоны, антибиотики и консерванты.
6. Однако растительные нутриенты не способны заменить животные: они гораздо хуже усваиваются, поэтому, к примеру, витамин В12 и железо в необходимом количестве можно получить только из мяса. Растительный белок тоже усваивается хуже мясного — он дает на пищеварительную систему более серьезную нагрузку, а это уже не назовешь таким уж здоровым питанием.
7. Увы, мясо тоже бьет по пищеварительной системе — только по ее нижней части, то есть кишечнику. Оно ухудшает микрофлору, а это влечет за собой проблемы с:
У вегетарианцев "хороших" бактерий в кишечнике больше, чем у мясоедов (хотя этот дисбаланс можно попробовать исправить специальными средствами вроде бифидобактериальных йогуртовых продуктов).
8. Отказываясь от мяса, мы на самом деле теряем не так уж много. Да, животный белок очень важен, но его дефицит можно восполнить, если питаться грамотно. Это потребует определенных усилий по планированию рациона и поиску продуктов, но с учетом прочих факторов игра стоит свеч. Например, аминокислота аргинин, получаемая из мяса, в избытке содержится также в тыкве, арахисе и кунжуте, а лейцин и изолейцин — в бобовых и орехах, которые также богаты метионином и треонином. Такая же история с витаминами — в растительной пище их даже больше, надо только собрать информацию и не прилежно составлять меню.
9. В конце отметим, что если судить по продолжительности жизни (а это, согласитесь, очень важный показатель), то вегетарианство не рулит. Среди стран, где зарегистрировано наибольшее число долгожителей, встречаются и такие, где преобладает растительный рацион, — и, наоборот, настоящий мясной рай типа Абхазии и Азербайджана. Соотношение между вегетарианцами и мясоедами среди рекордсменов по продолжительности жизни составляет примерно 50% на 50%. Так что приходим к тому, с чего начинали — есть или не есть, решать только вам.