"Оптимизация" государственной медицины вызвала среди населения возмущение: что проку жителю села в том, что за 150 километров от его жилья построят современный медицинский центр, если ради этого закрыли доступную больницу или родильный дом? Что стоит за термином "модернизация здравоохранения" и чем она обернется для простого россиянина?
Отечественная медицина долгие годы по праву считалась одной из лучших в мире. Прежде всего, по такому важному параметру, как доступность для широких слоев населения.
Системное формирование здравоохранения в России началось еще до революции — образ земского врача, спешащего сквозь пургу и снежные заносы до сих пор живет в народной памяти. Большевики подхватили идеи земской медицины, добились того, что в каждую деревню, в каждое село пришла современная медицинская помощь
После развала СССР старая система держалась долго, во многом благодаря личной самоотверженности медперсонала:
Не говоря уже о том, на каком оборудовании они работали, — об покупке даже новых инструментов не стоило и мечтать.
Удивительно, но отечественная медицина сумела пережить самые страшные годы, когда экономику трясло и штормило, 90-е. Тогда бюджетникам пришлось очень тяжело. Тем не менее, многие остались на своих местах, словно солдаты, выполняющие свой долг. Перефразируя известное выражение, "врач в России — больше, чем врач".
И вот самые тяжелые годы миновали, в стране наступила относительная стабильность. Медики вздохнули с облегчением.
Но тут на российскую медицину обрушился удар с той стороны, откуда его не ждали:
в недрах чиновничьих кабинетов вызрела идея модернизации системы здравоохранения. "Модернизация" — слово, которое рискует приобрести в устах населения такой же негативный оттенок, какой имело в свое время слово "демократия".
В данном случае, основной целью модернизации была объявлена оптимизация системы здравоохранения, должная привести к повышению ее эффективности.
Мол, в небольших населенных пунктах содержать медицинские учреждения нерентабельно:
поэтому надо закрыть, а их функции передать крупным:
Вроде, заботу о населении проявили, чтобы оно получало лишь высококвалифицированную помощь. Неважно, что не все смогут до нее добраться, учитывая уровень развития:
инфраструктуры в российской глубинке.
Государственное здравоохранение начало постепенно сжиматься. В целях "оптимизации" стали:
Эта тенденция нашла свое выражение и в другом виде: когда поликлинику не закрывают, но настолько сокращают специалистов, что посещать ее имеет смысл лишь для получения больничного листа в эпидемию гриппа и ОРВИ — работает только терапевт и хирург.
Особенно болезненная ситуация сложилась с роддомами. Широкий резонанс получила история с закрытием родильных домов в Ярославской области — были, к сожалению, даже жертвы, как среди новорожденных, так и среди рожениц. Беременных просто не успевали довозить до медучреждений, ведь ближние роддомы были на тот момент уже "оптимизированы".
В больницах сокращают медперсонал.
Например, губернатор Челябинской области весной этого года заявил, что в регионе необходимо сокращать медицинский персонал среднего звена: он мотивировал это неэффективностью старой системы, в которой на одного врача приходится по 6-7 медсестер и другого персонала.
Оказывается, нужно стремиться к показателю, когда врачи сами будут:
как это происходит в других странах. Чиновник поставил в пример опыт одной частной клиники, в которой на одного врача приходится всего 0,7 остальных сотрудников — это пример высокой производительности труда по мнению главы региона.
На взгляд многих аналитиков, подобная стратегия региональных властей объясняется просто: медикам надо поднимать зарплаты, этого давно требует Центр. Вот и решили поднять зарплаты одним за счет увольнений других, возложив на оставшихся сотрудников обязанности всех сокращенных работников.
Впрочем, не все разделяют столь мрачные оценки. Эксперт по вопросам репродуктивного здоровья, член попечительского совета Движения "Матери России", акушер-гинеколог, кандидат медицинских наук Борис Лордкипанидзе сказал "Правде.Ру", что считает меры по сокращению небольших медучреждений совершенно адекватными:
"Вся система модернизации здравоохранения направлена на укрупнение точек, которые будут пунктами оказания медицинской помощи. Расширяется сеть перинатальных центров, и в связи с этим перераспределяется и финансовая поддержка.
Гораздо проще финансировать крупные учреждения, чем распределять эти потоки на мелкие, потому что на мелких деньги в большей степени теряются.
Конечно, это затруднит очень многим жителям российских регионов получение доступной медицинской помощи, для многих это станет проблемой. Но существует и положительная сторона — крупные центры:
чем какие-то отдаленные больницы, непонятно, как оснащенные, и в которых работают люди с непонятной квалификацией. Я приведу пример, когда была проведена вакцинация против туберкулеза, и дети получили огромную дозу препарата? Этот случай является последствием низкой квалификацией медицинских сотрудников. А в крупном центре такие ошибки будут сведены к минимуму, если уж люди туда доберутся, они смогут получить более квалифицированную помощь".
На вопрос, а разумнее ли оставить и мелкие, доступные центры, и при этом дополнительно оснащать крупные, врач ответил так:
"Оставить и мелкие медицинские центры и при том развивать крупные нельзя: дело в том, что объемы финансирования здравоохранения будут постепенно снижаться. На финансирование здравоохранения сейчас закладываются меньшие суммы".
Лордкипанидзе объяснил, что сокращением финансирования объясняется и то, что теперь поток пациентов в поликлиниках будет сначала направляться к терапевту, и уже он будет решать, к какому узкому специалисту каждого направить.
Или же будет лечить своими силами — многие заболевания, пока они находятся на начальной стадии, вполне может лечить терапевт. Такие меры должны снять чрезмерную нагрузку с профильных специалистов.
Интересно, а количество самих терапевтов будет увеличено? Или терапевтам придется задыхаться от гигантского потока пациентов, которые прежде распределялись по всем кабинетам?
Впрочем, эксперт отметил, что все-таки на государственном уровне понимают, что на местах были допущены определённые перегибы, и что открытие крупных медицинских учреждений не должно означать автоматическую ликвидацию всех родильных домов в области, к примеру. "Нужно стремится к золотой середине." — заключил он.
Относительно терапевтов — стоит вспомнить, какие огромные очереди выстраиваются к их кабинетам, чтобы понять, что если их нагрузят дополнительными пациентами, попасть на прием будет уже совсем проблематично. То есть, нужно расширять штат терапевтов. Будут ли это делать — вот в чем вопрос?
В Кировской области, к примеру, решили пойти таким путем — просто заставить все поликлиники региона работать шесть дней в неделю. Автором этой идеи на федеральном уровне выступила бывшая глава Минздравсоцразвития Татьяна Голикова. С одной стороны, это было бы действительно удобно для пациентов: ведь не всегда можно отпроситься на работе для похода к врачу.
Но ведь увеличивать продолжительность приема стоило бы прежде всего за счет расширения штата сотрудников. Впрочем, кто-то может сослаться на то, что врачам сейчас увеличивают зарплаты… Отвечу: но ведь их нужно было и так давным давно повышать.
Заставлять же врачей перерабатывать — не лучший вариант, и по отношению к самом врачам, и по отношению к пациентам: ведь перегруженному, уставшему врачу будет просто-напросто тяжело оказывать грамотную медицинскую помощь.
В итоге, можно прийти к выводу, что ситуация в российском здравоохранении неоднозначная. С одной стороны, действительно внедряются новые технологии, государство закупает для медицинских центров новейшую аппаратуру, готово платить большие зарплаты самым лучшим специалистам.
То есть, какие-то отдельные, прогрессивные медицинские центры не могут компенсировать старую, отлаженную систему, благодаря которой медицина пришла в каждый дом. Утопичность новых проектов реформирования системы здравоохранения бросается в глаза.
В своем последнем интервью для "Правды.Ру" бывший директор Республиканского центра репродукции человека и планирования семьи Минздрава РФ, доктор медицинских наук, профессор Андрей Степанович Акопян (А.Акопян скоропостижно скончался — ред.) заявил: "Есть нормативы, есть прогноз рождаемости на ближайшие годы, от него никуда не денешься.
Логично будет наладить транспортировку больного в крупный роддом, чем содержать маленькие больницы в селах. Это надо делать потихонечку.
Есть такая проблема — врачи закрывающихся больниц остаются без работы — надо решать вопросы по:
Дешевле сейчас самолет послать за больным, чем стоить центр. Люди все равно стремятся в Москву, живут у соседей, друзей, но лечатся в крупных городах".
Конечно, подобная позиция спорная: смело полагать, что за больными в глухие села кто-то будет высылать самолеты?
Предложение перевести сельскую медицину на коммерческие рельсы тоже в одночасье не осуществишь, особенно учитывая, какого порядка зарплаты получает население российской провинции.
А если у человека нет "друзей и родственников в Москве"? Что ему делать, умирать? Между прочим, в Конституции РФ зафиксировано право каждого гражданина на получение медицинской помощи. Почему житель села должен лишаться этого права? Конечно, это не вопрос к экспертам, это вопрос к государственной системе.
Относительно демографической динамики, на которую ссылаются некоторые эксперты, можно вспомнить ситуацию с детскими садами: когда-то, в период снижения рождаемости, детские сады по всей стране:
В итоге сегодня мы получили сильнейший дефицит мест в детских садах, когда родителям приходится ставить ребенка на очередь в сад с самого рождения. Не получим ли мы через несколько лет аналогичную ситуацию с родильными домами и больницами?
Уже двадцать лет подряд слышатся причитания о том, что российское село опустело, вымерло:
все, кто мог уже уехал в города. По интернету бродит немалое количество унылых фотографий разрушенных сел и деревень.
Надо полагать, что закрытие "нерентабельных" больниц и поликлиник не поспособствует возрождению российской провинции, как, впрочем, и улучшению демографической ситуации в стране.
Как люди будут рожать, как они будут потом растить своих детей, если не будут иметь доступ к оперативной медицинской помощи, хотя бы даже и не высокотехнологичной? Будем питать надежды, что ситуация все-таки уравновесится в районе той самой "золотой середины", о которой упоминал Борис Лордкипанидзе.
Читайте также: