Креационизм, долгое время воспринимавшийся нами как некий курьез западного мира, в последнее время буквально захлестнул Россию. Причем в нашей стране более распространен самый архаичный и абсурдный вариант этого течения — буквалистский. И хоть креационисты считают, что защищают религию, на самом деле они просто маскируют собственное невежество.
Обычно креационистами считают тех, кто отрицает эволюцию как живой, так и неживой природы. Якобы они считают, что некий сверхъестественный творец (христианский Бог-Отец, мусульманский Аллах или иудейский Яхве) создал наш мир, после чего все живое и неживое принципиально не изменялось. Ну то есть, конечно, кто-то вымирал (при Потопе, например), где-то разрушались горы и высыхали моря, но все это делалось не само по себе, а по воле демиурга.
На самом деле подобные представления, мягко говоря, не совсем верны. Креационисты — это те, кто считает, что мир был кем-то сотворен, а не возник сам по себе. И следует заметить, далеко не все люди, разделяющие эту идею, являются противниками идеи постепенного развития неживой и живой материи. Более того, в современной Европе, Америке и Юго-Восточной Азии сейчас более популярно течение теистического эволюционизма, приверженцы которого признают теорию эволюции, однако утверждает, что эта самая эволюция является всего лишь орудием творца Вселенной в осуществлении его замысла.
Читайте также: Так все-таки смеялся ли Христос?
Интересно, что состав теистических эволюционистов весьма неоднороден. Среди них были авторитетные деятели церкви — например, Римский Папа Пий XII, который известен тем, что выпустил энциклику, повествующую о том, что теория Дарвина "правильно трактует вопрос происхождения человеческого тела" а также написавшей письмо академику Опарину, в котором благодарил его: "Вы замечательно показали, каким именно образом Бог создал все живое". Среди деятелей Русской Православной Церкви концепция теистического эволюционизма была близка протоиерею Александру Меню, к ней также приближаются воззрения протоиерея Глеба Каледы, протодиакона Андрея Кураева, преподавателя Московской Духовной Академии священника Александра Тимофеева, богослова и юриста Н. Н. Фиолетова и богослова А. И. Осипова.
С другой стороны, подобной концепции придерживаются и многие ученые. Так, сторонниками теистического эволюционизма были генетики Н. В. Тимофеев-Ресовский и Франсиско Айала, палеонтологи С. В. Мейен и А. В. Гоманьков. Как видите, теистический эволюционизм можно считать своего рода философским течением, объединяющим научных и религиозных деятелей, которое, тем не менее вовсе не является синтезом двух разных мировоззрений. В рамках данной концепции признается правомочность положений и методов как науки, так и религии, однако подчеркивается что их сферы деятельности весьма и весьма различны.
Тем не менее, в нашей стране почему-то (видимо, потому, что мы обычно заимствуем с Запада в первую очередь все устаревшее) куда более распространен самый архаичный и наиболее абсурдный вариант креационизма — буквалистский младоземельный креационизм (Young-Earth Creationism). Это течение сформировалось еще в конце XIX века, его "отцом-основателем" было британское "Движение протеста против эволюции". Правда, сейчас креационистов подобного толка в Великобритании практически нет — современным оплотом буквалистов являются США, и, как это ни странно, страны бывшего СССР, в том числе и Россия. Кроме того, во многих мусульманских странах популярен исламский креационизм, а в Израиле — иудаистский. Обе эти концепции чрезвычайно похожи на учение буквалистов.
Приверженцы данного направления, полагая, что преследуют благородные цели защиты религиозной идеологии от посягательств на нее атеистов, настаивают на буквальном следовании Книге Бытия Ветхого Завета в вопросах возникновения Земли и жизни на ней. Так, они на самом деле считают, что весь что мир был создан в точности так, как это описано в Библии — за шесть календарных дней и около 6 тысяч (по протестантским утверждениям) или 7 с половиной (так считают православные) тысяч лет назад (причем год понимается здесь как период в 365 дней). Поэтому для таких креационистов главным врагом является скорее не теория эволюции, а геохронологическая шкала — ведь она напрямую опровергает подобные представления.
Однако и теории эволюции от них достается — буквалисты свято верят в то, что все живое и неживое после того, как было создано Творцом, вообще не изменялось (кстати, именно из-за их воззрений в массовом сознании весь креационизм превратился в синоним антиэволюционизма). И, что самое интересное, свои аргументы они строят также на утверждениях, изложенных в первой главе Книги Бытия. Хотя, если посмотреть внимательно на эти самые изречения, сразу же станет ясно, что они вовсе не опровергают возможность эволюции и не подтверждают измышления буквалистов.
К примеру, если рассмотреть такую фразу: "И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что [это] хорошо (Быт. 1: 20,21), то мы увидим, что животных все-таки произвела вода, а творец лишь направлял этот процесс (приказывал ей это сделать). То есть имеется прямой намек на то, что имела место быть эволюция, процесс который запустил и направлял демиург (как это и предполагают теистические эволюционисты).
Читайте также: Антисемитизм у христиан: есть ли оправдание?
Кстати, слово "сотворил", за которое цепляются буквалисты, вовсе не означает что творец создавал организмы от начала и до конца, подобно инженеру собирая из молекул клетку, а из клеток — тела. В древнееврейском языке, на котором написан оригинал Ветхого Завета, они могло также означать "положил начало". То есть божество могло просто запустить некий процесс, который дальше шел сам по себе в соответствии с законами мироздания, установленными также его Создателем.
Иллюстрацией этого предположения может служить фраза: "И сказал Бог: да будет свет. И стал свет" (Быт. 1:3). Обратите внимание, здесь творец всего лишь произносит фразу, которая запускает процесс (у ученых это называется "триггерный механизм"), ну, а уж свет образуется сам собой, подчиняясь команде демиурга. И если создатель мироздания один раз пользуется этим методом, то почему бы не предположить, что он использует его и в том случае, когда дело доходит до создания живых существ? Хотя можно также предположить, что ему, как и всякому экспериментатору, свойственно пробовать разнообразные подходы для решения задачи.
Но как бы то не было, совершенно очевидно, что из текста первой главы Книги Бытия вовсе не следует, что эволюции не было. Да, согласно тексту, Бог инициирует и направляет ее, но эволюцией, то есть развитием она от этого быть не перестает. Более того, нигде в Библии вы не найдете ни слова о том, что живые существа и неживая материя никогда не изменялись после того, как были созданы. Правда, нет и прямого намека на изменения, однако Священное Писание — все-таки не учебник по естествознанию. Оно создавалось для других целей — помочь служителям Господним направить человека на путь истинный. Ну а вопросы происхождения Вселенной Творец вполне себе мог поручить исследовать ученым.
Кстати, насчет того, что весь мир был создан именно за шесть календарных дней, в Книги Бытия тоже нет ни слова. Дело в том, что древнееврейское слово "йом" может означать не только день (в смысле "дата") или сутки (то есть временной промежуток в 24 часа), но и вообще неопределенный отрезок времени. Поэтому, если уж следовать тексту буквально (чего в данном случае буквалисты не делают), то получается, что мир был создан за шесть некоторых временных отрезков. И это, кстати, вполне может быть период формирования планеты плюс пять геологических эпох: архей, протерозой, палеозой, мезозой и кайнозой, когда, собственно, человек и появился и, следовательно, события, описанные в первой главе Книги Бытия, закончились.
Поэтому приходится признать, что буквалисты напрасно привлекают сведения из Книги Бытия в качестве аргументов против эволюции — в ней нет решительно ничего, что бы опровергало идею развития живой и неживой материи. Да и в других религиозных текстах тоже. Протодиакон Андрей Кураев в своей книге "Православие и эволюция" писал: "В православии нет ни текстуального, ни доктринального основания для отторжения эволюционизма. У православия в отличие от язычества, демонизирующего материю, и от протестантизма, лишающего тварный мир права на сотворчество, нет оснований для отрицания тезиса, согласно которому Творец создал материюспособнойкблагомуразвитию. Сама же сущность процесса развертывания мира не меняется от того, с какой скоростью он происходит".
Тем не менее, к сожалению, несмотря на это вполне корректное и разумное с любых точек зрения заключение, до сих пор буквалистский креационизм весьма популярен среди многих россиян, считающих себя православными. Некоторые группы православных верующих (например, "Православное общество защиты и раскрытия святоотеческого учения о сотворении мира") до сих пор настаивают на обязательности принятия всеми православными буквалистского креационизма. Более того, они даже предлагают не допускать к причастию сторонников теистического эволюционизма, поскольку, с их точки зрения, те являются еретиками. Их позиция обосновывается ссылками на Отцов Церкви, толковавших многие положения Книги Бытия в буквалистском духе. В целом их аргументация сводится к утверждению: "Эволюции не было, потому что ее существование отрицалось святыми отцами".
Впрочем, эта позиция не является главенствующей в современной Русской Православной Церкви. Более того, приверженцы теистического эволюционизма частенько критикуют буквалистов, отмечая, что древние Отцы Церкви жили в то время, когда науки как метода познания природы еще не существовало и поэтому их мнение по данным вопросам не может быть истиной в последней инстанции. Так что следует отметить, что целом позиция современных буквалистов, неизбежно провоцирующая конфликт Церкви с наукой, не находит поддержки как у высшего священноначалия РПЦ, так и у части верующих.
Итак, как видите, даже сама Церковь вовсе не считает, что креационисты защищают ее идеологию. Более того, церковные деятели постоянно намекают на то, что их деятельность, наоборот, дискредитирует Церковь, которая стремится поддерживать добрые отношения с представителями мира науки. Однако почему же буквалистский креационизм, тем не менее, все еще популярен? Чем его приверженцев так обидела теория эволюции?
Скорее всего, тем, что для того, чтобы понимать ее, нужна какая-никакая специальная подготовка - а этого, к сожалению, многие делать не любят: кому охота учиться, когда можно этого не делать? Проще объявить ее ложной, просто сославшись даже не на Библию, а на свое понимание библейского текста, и не приводя при этом более никаких научных или теологических аргументов.
Читайте также: Мельница мифов: ящеры победили креационистов
Кстати, если судить по моему личному опыту общения с буквалистами, то они действительно демонстрируют поразительную безграмотность в вопросах эволюции. Помню, как-то один протестантский пресвитер, "опровергая" гипотезу Опарина о зарождении жизни, заявил следующее: "Эту гипотезу так просто опровергнуть экспериментально: возьмите яичный белок, положите его в горячую воду и смотрите за ним несколько дней. Сами увидите — никакой жизни не зародится".
Совершенно очевидно, что этим высказыванием почтенный пресвитер вовсе не опроверг гипотезу Опарина, а продемонстрировал свое собственное невежество. Поскольку он, видимо, просто не знал, что сборка из простых органических молекул более сложных возможна в только в бескислородной восстановительной атмосфере и при участии электрических разрядов — а именно такие условия и были тогда на Земле (сейчас же у нас атмосфера окислительная кислородная, а этот газ препятствует всем подобным процессам). Не знал он также и о том, что еще в прошлом веке Миллер поставил эксперимент, воссоздававший эти древние условия, и ему удалось получить простейшие белковые цепочки из отдельных аминокислот.
Так что логично предположить, что на самом деле буквалистский креационизм вовсе не ставит целью опровергнуть положения науки для того, чтобы религия торжествовала. Он просто служит прикрытием для людей, которые не желают изучать естественные науки и при этом не хотят, чтобы их считали неучами. Ведь, согласитесь, если вы признаете себя невеждой, это роняет вас в глазах окружающих, а если заявляете о том, что вы креационист — это вызывает уважение. Да и в школе можно не напрягаться — достаточно заявить учителям, что вы являетесь буквалистским креационистом, и что поэтому преподавание основ геологии и теории эволюции оскорбляет ваши убеждения. И от вас сразу же отстанут…