Ситуация с авиакомпанией "ВИМ-Авиа" могла тщательно готовиться. Эмоциональная реакция Владимира Путина на заседании с профильными чиновниками не случайна. Возможно, президент считает, что его подставили перед выборами.
Крах "ВИМ-Авиа" является наглядным уроком политической экономики, в которой даже работа низовых звеньев правительства завязана на президента. Прогрессу мешает то, что экономические и политические реформы проводят либералы, - считает замруководителя Института стратегических исследований и прогнозов при Российском университете дружбы народов Никита Данюк. Он рассказал "Правде.Ру", почему крах авиакомпании мог быть спланированной диверсией чиновников.
- Ситуация с авиакомпанией "ВИМ-Авиа" связана с политическим устройством страны?
- Да, она является очень хорошим показателем того, что наша система управления не очень эффективна. Потому что уже давно существовали эти проблемы. Причем о ней знали соответствующие структуры, в данном случае - Министерство транспорта и Росавиация. Ситуация с задержкой рейсов из-за неисправных бортов компании "ВИМ-Авиа" была еще в июле, тогда была задержка 35 тысяч человек в аэропортах.
То есть кризисный симптом уже был налицо. Что в итоге? На какой-то момент справились. Видимо, думали, что ничего страшного, как-то попытались ситуацию уладить, замолчать. А теперь происходит не просто кризис, а коллапс! Порядка 100 тысяч людей вынуждены сталкиваться с очень неприятными событиями.
Государство, естественно, должно вмешиваться. Но проблема в нашем государственном управлении заключается как раз в том, что у нас отсутствует стратегическое прогнозирование. Если видна проблема в отрасли или компании, почему бы не предпринять меры, чтобы не доводить ситуацию до краха и коллапса?
В этом плане показательно было заседание во главе с Владимиром Путиным, когда он заявил о неполном служебном соответствии министру транспорта Соколову, сказал курирующему реальный сектор вице-премьеру Аркадию Дворковичу делать так, чтобы таких кризисных ситуаций не происходило. Собственно он и обязан заниматься такими вещами.
Но ситуация опять повторилась. И тоже очень важно - она не единична. У нас было, например, с "Трансаэро" точно так же. Было понятно, что финансово-экономическое состояние компании неважное. Но вместо того, чтобы заранее делать так, чтобы компания не обанкротилась и это не навредило обществу, ждали момента, когда возник коллапс.
И что самое интересное, в отношении людей, которые руководили компанией и ответственны за ситуацию в целом, даже ничего не предпринято. Все прекрасно понимают, какие люди несут за это ответственность. И эти люди просто собрали чемоданы и уехали за границу. А ущерб, который нанесла их деятельность, примерно порядка миллиарда рублей.
- У них долгов - на миллиарды.
- Но никаких вопросов к ним мы не слышали. Человек, который задолжал штрафы, становится невыездным. А их запросто выпустили. То есть - проблема действительно очень серьезная. Это, кроме всего прочего, и большой имиджевый ущерб, в том числе президенту. Думаю, его такая эмоциональная реакция в отношении чиновников связана с тем, что накануне выборов они его подставили. Такое впечатление, что это - спланированная диверсия.
Мне кажется, наглядным примером того, что работающих систем отчетности и контроля у нас не существует, служат Майские указы Владимира Путина. Результаты эксперты и аналитические центры оценивают по-разному, но в любом случае не более 30% выполнения этих указов.
Даже несмотря на то, что на высшем государственном уровне в лице президента были поставлены задачи, это было вброшено в информационное пространство, все люди знали, что необходимо достигнуть таких показателей. Это говорит как раз об отсутствии контроля и спроса за исполнение приказов и поручений.
Есть политическое решение, стратегическое планирование и так далее, но все-таки конкретная реализация реформ зависит от людей исполнителей на местах. И вот на этом уровне из-за отсутствия этой системы контроля, эти реформы становятся неэффективными либо практически саботируются. Президент сам пытается вмешаться в ситуацию, хотя очень странная система, когда президент вынужден решать вопросы даже абсолютно местного уровня.
Беседовала Любовь СТЕПУШОВА