Лидер, как гласит определение этого слова в словаре — лицо в некой группе, обладающее признанным авторитетом и влиянием, тот, кто способен вести за собой. Выражение "лидерские качества" используется едва ли не как синоним успешности. Но возможно ли развить их в себе, или это то, с чем надо родиться? Этот вопрос занимает как обывателей, так и ученых. Обладает ли особь, занимающая ведущую позицию в группе, особыми качествами, или это роль, которую теоретически может сыграть и скромная "омега"?
Обычно лидеры — это наиболее смелые, харизматичные, часто экстравертные индивидуумы. Но случается так, что под влиянием неких внешних обстоятельств порядок лидерства в группе нарушается: на передний план вдруг выходит тот, кто занимал подчиненное положение. Это отмечают и психологи, изучающие поведение людей в группах, и ученые-биологи.
Не доказывает ли это, что лидерские качества — дело наживное? Но здравый смысл подсказывает: тому, что привык плестись "в хвосте", нелегко будет стать во главе сообщества. У него может не хватить навыков управления, взаимодействия с коллективом, инициативности.
И все же, по наблюдениям биологов и психологов, смена лидера в группе — событие довольно распространенное. Так может быть, на смену предыдущему лидеру приходит не робкий аутсайдер, а просто еще одна особь с задатками лидерских качеств, до сих пор остававшаяся в тени? Проверить эту гипотезу ученые решили на примере… рыбок.
Стайные рыбы — вообще замечательный объект для изучения групповой психологии. У них существует иерархия, стае нужно согласовывать решения, чтобы не разделяться, и так далее. Исследователи из Кембриджского университета (Великобритания) в течение нескольких недель наблюдали за поведением колюшек в большом аквариуме, установленном в лаборатории.
Читайте также: Каждый человек может быть пророком
Как и полагается, среди рыбок наблюдались робкие особи и индивидуумы посмелее. Смелые рыбки легко покидали безопасные места, чтобы добраться до кормушки, а менее храбрые предпочитали быть ведомыми. Поняв, кто смел, а кто более труслив, исследователи разбили колюшек на пары так, чтобы каждая пара состояла из двух психологических антиподов. В первом опыте колюшкам предлагали угощение, если каждая рыбка выполняла свою традиционную роль: лидер вел, а менее храбрая колюшка следовала за ним.
Во втором эксперименте робкий напарник получал награду лишь в том случае, когда менялся местами с лидером, первым выплывая из укрытия. Лидер, соответственно, получал вознаграждение за роль ведомого. Вопреки ожиданиям биологов, лидер довольно спокойно примирялся с ролью "подчиненного" и плыл за напарником.
А вот несмелым рыбкам переучиться на "начальника" оказалось сложно: даже при наличии стимула робкие колюшки с трудом покидали укрытие. То есть все рыбы довольно спокойно выполняли роль ведомого, а вот быть лидером были согласны далеко не все, резюмируют авторы в Proceedings of the Royal Society B.
Правда, выводы, которые делают из этого ученые, неоднозначны. Автор исследования Руфус Джонстон и его коллеги на основе эксперимента пришли к заключению о врожденности или предначертанности лидерских качеств — во всяком случае, у рыб. Хотя напрашивается предположение, что робкая рыбка могла чувствовать себя неуверенно, зная, что за ней плывет фактический лидер группы. Возможно, в группе из двух робких колюшек одна взяла бы на себя роль лидера?…
Вопрос о предопределенности или "вырабатываемости" лидерских качеств, похоже, еще долго останется открытым. Психологи признают, что в формировании лидерского или ведомого характера довольно значимую роль играют его семейное наследие и детский опыт. Ведь личный жизненный опыт оказывает немалое воздействие на становление характера или поведенческих стереотипов, а он, в свою очередь, зависит от социально-экономических условий жизни той большой социальной группы, в которой ребенку довелось родиться и прожить первые 15-20 лет.
Однако сама способность быть лидером в разных ситуациях требует наличия разных качеств. Несколько лет назад в журнале Journal of Personality and Social Psychology было опубликовано любопытное исследование. Ученые Карлсонской школы менеджмента при университете Миннесоты обнаружили, что лучшие антикризисные менеджеры получаются из людей, выросших в бедных семьях.
Читайте также: Родиться умным вряд ли возможно
Дело в том, что такие люди легче решаются на рискованные финансовые сделки ради быстрой прибыли. Их коллеги из обеспеченных семей, не знавшие проблем с удовлетворением базовых нужд, склонны проявлять больше осторожности — и в результате упускают часть потенциальной прибыли, что в ситуации кризиса на предприятии может оказаться фатальным.
А вот в более хлебные времена на роль управляющих подходят люди из семей более зажиточных. Они готовы инвестировать в развитие фирмы, более осторожны при сделках — и потому способны привести фирму к процветанию в спокойной обстановке. Таким образом, само понятие "лидер" может иметь разное смысловое наполнение в зависимости от ситуации. Поэтому, наверное, говорить о врожденности лидерских качеств сложно — хотя, быть может, в будущем выведут некую форму "склонности" и "не склонности" к лидерству.