Корпорация, созданная для защиты вкладчиков от разорения банков, явно что-то перепутала: она всеми силами отсуживает деньги у тех, кто успел забрать их до банкротства.
Сняли деньги незадолго до отзыва лицензии у банка? Ждите повестку!
Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов начала масштабную кампанию по отсуживанию денег у населения. Повестки в суд получили клиенты, которые сняли со своих счетов деньги незадолго до отзыва лицензии у банка.
Первые суды над физическими и юридическими лицами уже прошли, и результаты их неутешительны. Клиенты массово проигрывают, рассмотрение дел напоминает конвейер. Инкриминируют всем одно и то же — докажите, что вы не воспользовались преимущественным правом получения денежных средств. Проще говоря, что вы, снимая свои деньги, не знали, что банку угрожает отзыв лицензии. В принципе такие действия АСВ идут вразрез с основной его функцией — гарантирование возврата вкладов граждан.
Что же такое сегодня на банковском рынке презумпция виновности?
Онкология — не повод тратить деньги
Один из бывших вкладчиков Военно-промышленного банка, потерпевший поражение в суде, должен вернуть АСВ порядка 5 млн рублей, которые снял со счета накануне отзыва лицензии у банка. По мнению госкорпорации, сделка должна быть признана недействительной, а клиент — вернуть все деньги в конкурсную массу. Суду показалось, что у мужчины не было веских причин для снятия средств со счета.
А между тем деньги нужны были на лечение. "У меня… онкология. Узнал об этом больше года назад, мне требуется постоянное дорогостоящее лечение. Снимал деньги на очередной курс. Ни о каком отзыве лицензии не думаешь, когда стоит вопрос жизни и смерти. И вот спустя год — повестка в суд и требование вернуть деньги", — рассказал нам потерпевший.
Суд не принял во внимание онкозаболевание. По словам бывшего вкладчика, судья не стремился вникать в детали, как будто решение было уже принято.
Вердикт: виновен
Этот случай далеко не единственный. АСВ уже выиграло иск к Благотворительному фонду содействия социальной защите профессиональных групп повышенного риска, который выплачивает компенсации пострадавшим участникам боевых действий, ветеранам горячих точек.
Вчера прошел еще один суд по искам к юридическим лицам, где ответчики снова все проиграли. По информации одного из адвокатов, на суде был представитель Томилинского электронного завода (НПП ТЭЗ), госпредприятия Московской области. В начале сентября, в рамках обычной хозяйственной деятельности, завод перевел со своего счета в ВПБ в другие банки около 2 млн рублей.
Картину омрачает еще и тот факт, что после ввода временной администрации работа в банке и вовсе встала, из-за чего завод потерял примерно 2 млн рублей оплаты от контрагентов. Только с помощью судов юрлицу удалось добиться, чтобы его поставили в число кредиторов третьей очереди, дав возможность вернуть хотя бы часть этих денег. Это же и зарплаты, и налоги, и деньги на развитие предприятия…
Получается двойное денежное наказание: сначала АСВ не дало провести платеж на 2 млн рублей, а спустя год после отзыва лицензии у банка требует по суду отдать госкорпорации еще 2 млн рублей. Если учесть, что завод использует деньги из бюджета, подобные перебрасывания средств могут привести к большим проблемам.
"На суде спросили, а почему же ЦБ, зная, что банк уже нежизнеспособен, разрешал зачислять на счета деньги? Почему они не возвращались отправителю?" — негодует адвокат.
Из данных картотеки Арбитражного суда города Москвы следует, что дела заводятся массово. 20 сентября к рассмотрению было принято 36 ходатайств, 21 сентября — 29, 22 сентября — 27, 23сентября — 28, 26 сентября - 12 заявлений в отношении юридических и физических лиц вперемежку. Большинство дел ответчики проигрывают, так как привести доводы и доказательства им просто не дают.
По мнению адвокатов, cуд даже не пытается учитывать тот факт, что компании могли использовать или переводить средства в рамках обычной хозяйственной деятельности в нормально работавшем банке, да и клиентам физическим лицам не воспрещалось движение средств на счетах в своих целях. Это были деньги, которые люди и компании просто держали в банке для удобства проведения платежей и сохранности. Но никто даже не стал разбираться — всех смела машина судопроизводства.
"Такое было разве что в 37-м году! В зал завели сразу 10 человек — физиков и юриков — судья не выслушала никаких доводов, сразу вердикт — виновен", — возмущался адвокат, присутствовавший на суде.
В декабре будет рассматриваться иск к ФГУП Инженерно-технический центр Минобороны РФ — предприятие, финансируемое из госбюджета. Откуда ему взять деньги для выплаты госкорпорации год спустя? Из бюджета за счет субсидий?
Иск также предъявлен компании ЗАО Протом, занимающейся научными разработками по лечению онкологических заболеваний, и компании ООО "Медилон-Фармимэкс", которая поставляет лекарства в регионы. Еще неизвестно, как скажется выплата в несколько миллионов на компаниях подобного рода. Для многих такое решение суда может стать последним. Не обернется ли работа "по расчистке банковского сектора" как любят говорить в регуляторе, зачисткой бизнеса вообще?
За что судят
Все приговоры были вынесены на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в рамках которого сделка, совершенная банком-должником в течение одного месяца до назначения в него временной администрации, может быть признана арбитражным судом недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с ним в порядке очередности, предусмотренной законодательством о банкротстве.
Однако, в рамках судопроизводства игнорируется другая статья Закона о банкротстве, в частности, пункт 2 статьи 61.4: сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника за последний отчетный период.
К числу операций, выполняемых банками в процессе обычной хозяйственной деятельности, относятся привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, переводы денежных средств по поручениям клиентов и др. (статьи 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Ни госкорпорация, которую представляют нанятые юристы (кстати, в том числе и за счет средств, поступающих от вкладчиков в виде отчислений), ни судьи не вникают в детали, обычную хозяйственную деятельность — клиент запросил деньги, ему их выдали — расценивают как мошеннические действия. Складывается впечатление, что суд, вместо серьезного анализа каждого случая, работает вместо принтера — все дела похожи друг на друга, вердикты выносятся как под копирку.
Вкладчики думают, что принося деньги в банк, на двери которого стоит знак "Вклады застрахованы" открывают вклад в надежном банке. Юридические лица, когда знают, что банк имеет лицензию на работу с физлицами, то есть находится под более пристальным контролем ЦБ, можно надежно размещать в нем депозиты компании, в том числе и компаниям оборонного комплекса. Естественно смотрят и на историю — выбирают стабильно работающий на протяжении многих лет, которому доверяют средства крупные компании и даже бюджетные предприятия. Именно таким был ВПБ. Ничто не помешало тогда ЦБ объявить все проекты банка нереальными и ввести временную администрацию в банк, который нормально работал. Теперь ничто не помешает АСВ выиграть все суды и обязать вкладчиков и компании отдать свои деньги. Чем тогда банки с гарантией АСВ отличаются от современных криптобирж — только уровнем дохода?