Премьер-министр Дмитрий Медведев выступил с инициативой ограничения численности скота и птицы в личных подсобных хозяйствах. Министерствам поручено проработать вопрос к 23 сентября. Чем вызвана такая инициатива? Об этом Pravda.Ru рассказал руководитель сектора кооперации Всероссийского института экономики сельского хозяйства Василий Крылов.
— Василий Степанович, что сейчас представляют из себя личные подсобные хозяйства в России? Как они видоизменялись — какими были в царское время, после революции, что стало после коллективизации и в дальнейшем? Сейчас ЛПХ развиваются или деградируют?
— Термин "личное подсобное хозяйство" появилось в советское время, "крестьянское хозяйство" — это в какой-то мере синоним: крестьянское-личное подсобное хозяйство существовало в России на протяжении всех известных веков. Кстати, Александр Васильевич Чаянов, наш знаменитый на весь мир ученый, очень много работал над этой проблемой: изучал крестьянское хозяйство не только в России, но и в Германии, Британии, Италии и так далее.
Он дал развернутое понятие о таких хозяйствах, а самое главное — изучил суть крестьянского хозяйства, и определил направление — куда надо идти. Особенно эту работу он расширил при советской власти, так как был помощником Владимира Ильича Ленина.
Особый расцвет оно получило при НЭПе. Правда, к 1930-м годам мнение изменилось, и крестьянское хозяйство — трудовое крестьянское хозяйство, по его определению, загнали в угол. При коллективизации крестьянское хозяйство было если не уничтожено, то сведено до минимума.
А в период НЭПа крестьянам был предоставлено земли практически, сколько они могут обработать, благодаря изъятию помещичьих, церковных и иных земель. То есть с землей вопрос был в основном решен, особенно в Центральной части России.
Скота могли держать неограниченно. Роль государства состояла в том, что была создана система переработки с помощью государства на молочных заводах, мясокомбинатах и других заводах и система кооперации по сбыту. Тогда зародилась и потребительская кооперация — Центросоюз.
Таким образом, с одной стороны, крестьянин мог работать на земле, получать относительно дешевые ресурсы, поскольку государство регулировало, вмешивалось в какой-то мере, с другой стороны, государство получало продукты питания. И благодаря доходности крестьянские хозяйства развивались.
Я проехал всю Россию, работая в Счетной палате, бывал чаще именно в сельском хозяйстве, в трудных, депрессивных, сложных регионах. Для горца 5-10 соток земли — уже земля, для нечерноземной зоны — и 20 га не земля, поэтому в среднем не надо считать.
Но тогда практически все земли сельхозназначения находились в руках крестьянства. Основное производство было сосредоточено в крестьянских хозяйствах и бывших помещичьих хозяйствах, которые стали государственными, там были созданы коммуны или что-то подобное. Но была политика сохранения этой элитной части сельхозпроизводства в помещичьих хозяйствах. Ведь многие дворяне имели крупные развитые хозяйства передового мирового уровня.
— То есть не было такого, что в революцию бесконтрольно перебили весь скот, всю птицу?
— Нет, перебили больше перед коллективизацией. Хотя там, где шли военные действия, разные были ситуации. Но стремления уничтожить скот не было. Такое было в начале 30-х годов, когда создавались колхозы. Это был ответ на действие власти.
— А вот что произошло дальше?
- После проведения массовой коллективизации и создания колхозов личные хозяйства остались. Кстати, я член колхоза с 1946 года, с 8 лет я уже был членом колхоза. У колхозников отбирали практически весь продукт производства. Ведь надо было индустриализацию страны проводить в условиях блокады.
И здесь колхозы, с одной стороны, обеспечили продукцией питания страну, с другой стороны, загнали крестьян в угол, пошло обнищание. И здесь ЛПХ были большим подспорьем. Люди почти бесплатно работали в колхозе, а жили за счет подсобного хозяйства. После войны ЛПХ были обложены страшным налогом.
Были самые разные налоги, начиная от яблонь, пчел, всех животных, молока и так далее. У нас в семье было 11 детей, мать награждена Орденом материнства 2 и 1 степени, и мы имели корову после войны. Надо было сдать в обязательном порядке госпоставки практически бесплатно 308 кг молока, а коровы были не ахти какие продуктивные, с кормами сложно, и сами кормились-то в основном молоком! Мы не выполнили план закупки, и у нас отобрали корову. Несмотря ни на что! Мать метров 15 корову за хвост держала, не отдавала.
Корову Дочкой звали, у нее был особенный нрав, она бодалась очень сильно и подпускала только мать. Но поскольку она никого не подпускала, а доиться надо было, к ней подойти невозможно было. На третий день она не выдержала — выбила калитку, и мыча, с калиткой на рогах пробежала 6 км домой. Вот такая была история.
Это говорит о той жестокости, которая была. Или свинину надо было продавать, чтобы хоть как-то одеваться, в школу ходить. А шкуру от забитого поросенка обязательно надо было сдать в госконтору. Мы с братьями сидели и сдирали шкуру уже с сала.
Были крайности, но при всем этом колхозы развивались и ЛПХ развивались. Начали оказывать помощь существенную ЛПХ, потому что председатели колхозов были в основном грамотные люди и стремились, чтобы население держалось.
Удар совершил Никита Сергеевич Хрущев законом "Об ограничении развитии и содержании скота у населения". Эти действия оправдывались тем, что страна развивалась, продовольствия стало хватать. Поэтому было принято такое решение, чтобы освободить колхозников от тяжелого труда в личном подсобном хозяйстве.
— Как-то оригинально…
- Совершенно верно, с одной стороны, освободить, с другой стороны… Есть хорошее выражение: "Нет деревни без коровы". Благодаря личным подсобным хозяйствам в какой-то мере крестьянин прикован к земле. У него есть заботы, а без скота крестьянин превращается в пролетария, в наемного работника и перекати-поле. Особенно когда колхозникам дали паспорта, пошел отток огромный населения. Сегодня, кстати, крестьянину некогда заниматься ЛПХ, и лучше не заниматься, работая еще после работы.
В современных условиях были приняты решения о сельском хозяйстве, законы о развитии крестьянских фермерских хозяйствах и так далее. Земля стала признаваться не только государственной, но и частной. ЛПХ, с одной стороны, расширили производство, с другой стороны, почувствовали огромнейшую проблему обработки. — Колхозы, совхозы развалились, а они оказывали помощь крестьянину техникой, кормами…
— Сколько крестьяне выращивают в ЛХП, например, картошки?
— Некоторые называют до 92 процентов общего валового производства, но поставьте крест на этой цифре. По сравнению с 90-ми в целом в стране по коровам идет снижение и по большинству продукции произошло большое снижение.
Из-за того, что не созданы крестьянским фермерским и подсобным хозяйствам нормальные условия, они почти не увеличили за прошедшие 25 лет производство. Cтрана потеряла от 30 до 70 процентов продовольствия. То есть я говорю русским языком, понятным. Сегодня ситуация по России неодинаковая. На Кавказе личное подсобное хозяйство, особенно в горах, развивается довольно успешно.
Во многом это зависит от региональных и местных властей. Это их добрая воля. Ведь у нас даже местные районные власти вообще не отвечают за произведенный продукт на территории. Им главное — дать процент на выборах за правящую партию, за президента, за губернатора. А реальные показатели никак не учитываются! Недавно наконец-то очень правильное действие совершил президент, который одним из критериев оценки губернатора ввел состояние развития экономики, в том числе сельского хозяйства.
— Василий Степанович, но вот премьер, как будто в пику, дал поручение проработать вопрос об ограничении численности скота и птицы в личных подсобных хозяйствах.
— Во-первых, председатель правительства дал поручение рассмотреть данный вопрос, изучить данный вопрос. Это правильно. Потом рассмотреть надо будет этот вопрос. Не надо спешить и делать выводы, пока даже рассмотрение не началось. Это не горячий вопрос.
— А чем тогда вызвано само возникновение этого вопроса и его постановка?
— Крупные сельхозпроизводители видят в личном подсобном хозяйстве конкурента! Им как-то не по себе: а что же они налоги-то не платят?! Личное подсобное хозяйство — не предпринимательская деятельность, она не облагается налогами, и переработка необлагаемая. Даже регистрироваться не надо. И это их преимущество. А на рынок они выбрасывают продукцию, обеспечивают население, они обеспечивают родственников и знакомых.
— Потребителю нужно, чтобы была вкусная и дешевая еда, а кто ее поставляет не волнует. Эта конкуренция носит честный характер?
- Прежде всего, крупнейшие комплексы, агрохолдинги являются монополистами. Вливание сюда дополнительной продукции, которая отрывает хоть и небольшую часть, для них — удар. Поэтому у них есть желание убрать пусть и очень маленькую конкуренцию.
Ведь если городские жители получают от родственников из деревни достаточно картошки, овощей и фруктов, да еще и мясо в достатке, они же не идут в магазин! Вот где исток всего этого поручения. — Давайте изучим и обложим налогом. Отрежем товарную часть. Товарным личное хозяйство считается, если товарная часть составляет более 50 процентов.
Еще я несколько сомневаюсь, но все-таки возможно, что это также желание увеличить налоговую базу в условиях кризиса. Это опять же — копейки, но они же рубль создают. Вот может быть, что часть высших чиновников эту мысль проталкивает…
Но коль мы хотим идти по пути развития, давайте, наоборот, объявим налоговый мораторий для всех сельхозпроизводителей. В любом случае, надо же им возмещение, поддержку оказывать. Поэтому идти надо не по пути увеличения налогов, а уменьшать их для создания лучших экономических условий для производства продукции. Ведь объявили же о поддержке сельхозпроизводителей, импортозамещении…
— Это же было продекларировано, мы под этим лозунгом последний год жили. Еще в начале лета региональные власти рапортовали об увеличении поголовья на своей территории, и правительство этим было очень довольно. Рассказывали, как у нас поднимается сельское хозяйство, как быстро дан ответ на лозунг об импортозамещении. Действия власти носят противоречивый характер. Или мы уже всего достигли — выполнили и перевыполнили? — Жить стало лучше, жить стало веселей…
— Я бы добавил, что провозглашенное импортозамещение надо было подкрепить экономическими мерами. А то — больше продекларировано. У большинства фермеров увеличились трудности в связи с увеличением кредитной ставки, осложнения из-за рост цен на электроэнергию, ГСМ и так далее. Расходная часть у них существенно увеличилась, а их цены остались почти на том же уровне.
— А в магазинах цены увеличились прилично.
- Это тоже давление холдингов. Сигнал на импортозамещение, якобы не хватает продуктов, какой выход — увеличить цены! Огромнейшая возможность! Импорт не заменит, он сокращается. Своя рука — владыка при не регулирующей функции государства.
Говорят, что есть жесткий контроль. А я всегда добавляю — а кто регулировщики-то? Они же, из этих же холдингов или их ставленники. Это самый больной вопрос.
Как говорил Чацкий, по-моему, в "Горе от ума": "А судьи кто?". А здесь можно задать вопрос: "А регулировщики-то кто? Контролеры кто?". Это вопрос не просто политический, это жизненный вопрос. Конечно, сложно строить новое государство, развивать экономику, поднимать сельское хозяйство. Но нельзя бросаться из стороны в сторону, надо последовательно решать очень серьезные, глубинные проблемы.
— Последний, он же вечный вопрос: что делать?
— В первые 20 лет мы заложили достаточные основы законодательства. Сейчас самое главное — исполнять. Найти механизмы исполнения законов. Владимир Владимирович, будучи в Крыму, сказал, что выделенные на образование полтора миллиарда не дошли до получателя, до адреса! Как это?! Где, в какой стране можно так переводить государственные деньги?! А у нас и в сельском хозяйстве так же и везде.
Надо убрать посредников и очень хорошо разобраться в структуре управления сельским хозяйством и в структуре управления в целом. Ведь у нас ликвидирована вертикаль район-губерния-министерство.
Районы предоставлены сами себе, губернии практически ни за что не отвечают. Законы надо применять в жизнь. Надо внести небольшие необходимые поправки, но в целом практически надо перестать плодить бесконечно законы, регламенты и все прочие нормативные акты. Давайте исполнять то, что создали.
Одна из причин слабого развития подсобного хозяйства — отсутствие сельхозкооперации. Это сверхважная тема. Весь мир идет к кооперации, я за рынок руками и ногами. Много было у нас в прошлом неправильных направлений, но оттуда можно всегда найти, что взять полезного и извлечь уроки.
Читайте также:
Сельское хозяйство с интеллектом. Что это?
Мясной рынок России избавится от импорта
Кому не рады ни на рынке, ни в супермаркете
Куда исчезают субсидии для сельского хозяйства
Сельское хозяйство выживает вопреки всему
Подготовил к публикации Юрий Кондратьев
Беседовала