Российскую банковскую отрасль сильно тряхнуло в результате ввода санкций и ухудшения экономических показателей в стране. Кредиты для населения и бизнеса стали почти неподъемными, а самим банкам потребовалась докапитализация. О состоянии банковской системы России рассказал гость видеостудии Pravda.Ru председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, депутат Государственной думы Анатолий Аксаков.
— Какие особенности имеет российская банковская система по сравнению с банковской системой США, Китая, Европы. У нас очень большое число банков, по сравнению с той же Америкой. Хотя по размерам страны сопоставимые, а по экономике они нас и превосходят по масштабам.
— Как раз по сравнению с Америкой у нас не большое количество банков, в Америке более семи тысяч кредитных организаций. Там есть банки штатов, которые работают в рамках одного региона, как наши региональные. У нас 812 примерно кредитных организаций. И их количество, как известно, постоянно уменьшается. Правда, в Америке в связи с кризисом количество банков тоже намного уменьшилось, потому что кризис не мог не сказаться, их было более восьми тысяч, сейчас больше семи тысяч.
Если сравнивать с Европой, то да, там концентрация балансов капитала намного выше. У них десятки банков, у нас сотни. И в этом плане, конечно, мы отличаемся. При этом у нас очень большая дифференциация, и эта дифференциация сравнима с американской, у нас есть крупнейшие банки, прежде всего государственные, которые основную массу активов концентрируют, капитала, ресурсов и т.д. Естественно, крупным банкам зачастую не интересно работать в депрессивных регионах. А малые и средние могут найти себе нишу и отрабатывать там, предоставлять финансовые услуги. Поэтому в том, что у нас сотни банков, ничего плохого нет.
— А есть какое-то разумное число, какие-то показатели в экономике, от которых зависит оптимальное число банков?
— Я противник такого подхода. Я считаю, что сам рынок должен определить, какое количество банков должно быть в стране.
— Давайте перейдем к банковским проблемам. Часть из них, говорят, порождена нынешним кризисом, а часть тянется чуть ли не с конца 90-х. Сейчас главная проблема в потребительском кредитовании — это проблема плохих долгов. А представители реального сектора, сельского хозяйства жалуются, что кредитование под залог в сельском хозяйстве получить практически невозможно. Расскажите, в чем корень этих проблем?
— Действительно, банки на рынке потребительского кредитования, специализирующиеся на физических лицах, проводили достаточно активную политику, а некоторые, можно прямо говорить, и агрессивную политику: часто навязывали услуги, "впаривали", как говорится, кредиты неискушенным людям. Но после определенного момента, примерно полтора года назад, Центральный банк принял решение о том, что он будет вводить повышенное отчисление в резервы, если банк проводит такую агрессивную политику, предлагает высокие проценты по кредитам. И с начала прошлого года этот механизм торможения потребительского кредитования начал действовать. Но при этом многие кредиты были выданы не очень платежеспособным людям, в результате начала расти просрочка, темпы роста кредитов растут медленнее.
В начале этого года, если взять первый квартал, минус три-четыре процента, то есть темпы отрицательные потребительского кредитования. Но просрочка там все равно растет. И в результате доля просрочки увеличилась. Она сейчас превышает почти шесть-девять процентов.
— Чем банки руководствуются, когда выдают кредит человеку, который даже если номинально числится на какой-то "мышиной" должности, но видно, что он безработный и, например, пьющий?
— Поскольку высокая маржа по потребительским кредитам позволяет компенсировать все потери, связанные с этими бомжами и т.д., не обращали особого внимания на эту часть заемщиков. И при этом, к сожалению, бонусы для сотрудников банка были выстроены таким образом, что чем больше кредитов выдал, тем больше дохода получил, тем больше поощрения от банка.
— Разве это не парадокс, что не очень благополучным людям кредиты раздавали запросто и действовала даже какая-то премия за число выданных кредитов, тогда как малый бизнес жалуется, что они ходят со справками месяцами, чуть ли не годами, представляют залоги, а банки капризничают, говорят, что не очень ликвидный залог и т.д.?
— Парадокс, знаете, даже в чем заключался? Не в требованиях банка, а в Центральном банке. То есть были щадящие требования к потребительскому кредитованию и более жесткие требования к кредитам, которые выдавались юридическим лицам, предпринимателям. Естественно, любой банк должен учитывать требование ЦБ при выдаче кредита.
Сейчас этот парадокс исправлен, и более жесткие требования предъявляются к необеспеченным потребительским кредитам — это раз. Во-вторых, мой закон принят о потребительском кредите, который требует, чтобы на первых двух страницах были все существенные условия договора, полная стоимость кредита, включающая все элементы платежа за кредит, который граждане должны заплатить. Есть еще ряд других требований к банкам. В общем, закон принят, начал действовать с 1 июля прошлого года. Все это заставляет кредитные организации более цивилизованно работать с населением.
— Какие еще проблемы есть, которые, может быть, не настолько заметны широкому кругу в банковской системе?
— Во-первых, ситуация достаточно стабильная, были проблемы, связанные с девальвацией рубля, это в конце прошлого года — начале текущего года. Сейчас, слава Богу, Центральный банк опять же взял под контроль валютный рынок. Инфляция снижается, ключевая ставка, которая влияла на проценты по кредитам и, соответственно, делала эти кредиты недоступными и для населения, и для предприятий, тоже снижается. Я уверен, что она ниже 10 процентов будет к концу года. Это позитив.
— Какие решения принимаются в Центральном банке по поддержке малого и среднего бизнеса?
— Он сейчас ищет разные варианты поддержки кредитования малого бизнеса вместе с правительством. Буквально на днях появится указ президента о поддержке малого и среднего бизнеса, в соответствии с которым будет создан новый институт развития практически, МСП-банк, Агентство кредитной гарантии. Он целенаправленно будет работать, предоставляя в том числе гарантии по кредитам малому и среднему бизнесу, далее помогая эти кредиты превращать в ценные бумаги. И эти ценные бумаги, выпушенные под залог выданных кредитов малому и среднему бизнесу, нести в ЦБ, получать деньги под относительно низкий процент, пока звучит цифра 6,5 процента, и, опять же, направлять их на кредитование малого и среднего бизнеса. То есть получится такой вот постоянный поток денег в кредитование малого и среднего бизнеса. И я как раз очень рассчитываю, что мы наконец-то начнем диверсифицировать экономику, опираясь на вот этот новый институт.
— Как повлияли на банковский сектор санкции?
— После того как ввели санкции, в том числе закрыли для нас внешние рынки, многие предприятия пошли в наши банки занимать. И у нас, кстати, резко возросли темпы кредитования юридических лиц в том числе. Это хорошо, но для того, чтобы активно кредитовать, надо иметь достаточный капитал. То есть уже капитала перестало хватать для кредитования юридических лиц. Здесь, правда, было принято решение о выделении триллиона рублей на капитализацию банков. Причем с условием, надо это всегда подчеркивать, что это не поддержка банков. Целевое назначение этих денег - рост кредитования юридических лиц.
Определили 27 крупнейших банков, которые могут участвовать в этой программе. Дело пока закончилось тем, что из этих 27 шесть подали заявки, может быть, десять. Остальные 17 еще даже не подали заявки, то есть они думают, стоит ли им участвовать в этой программе. Это одна проблема. А вторая — есть регионы, где активно кредитуют малый и средний бизнес не крупнейшие банки, а региональные банки. И вот эти банки оказались отсеченными от программы докапитализации. Мы считаем, это неправильно. И написали письмо председателю правительства, в Центральный банк. И реакция есть. По последней информации, банки уже с капиталом три миллиарда рублей могут капитализироваться, если они деньги будут давать на кредитование малого и среднего бизнеса.
— А эта тенденция - поддерживать крупные банки - противоречит мировой или нет? Это нормальная политика? Она не от хорошей жизни все-таки взялась, от того, как вы сказали, что слишком много злоупотреблений, или слишком слабые возможности у региональных банков?
— "Too big too fail" - знаменитая фраза ("Слишком большой, чтобы упасть"). Это фраза американских политиков, экспертов. То есть это пришло оттуда, там тоже крупнейшие институты, которые имели сотни миллиардов долгов, поддерживали. Lehman Brothers были единственными, которых не поддержали, а потом локти кусали, потому что тряхануло всю мировую финансовую систему. А дальше крупнейшие частные банки стали государственными, потому что государство фактически выкупало их проблемные кредиты, их дыры, образовавшиеся пузыри. И многие частные банки реально сейчас уже под государственным контролем.
— Получается, крупный банк ведет себя более свободно, проводит более агрессивную, рискованную политику, потому что знает, что в случае чего из-за его размеров государство будет поддерживать его деньгами налогоплательщиков.
— Поэтому и требования для крупнейших институтов сейчас более жесткие, чем для малых и средних банков. И это правильно. Более того, специальное создано подразделение в Центральном банке по надзору и регулированию за крупнейшими, за системообразующими финансовыми институтами. И там есть специальные наблюдатели от ЦБ, которые чуть ли не в ежедневном режиме смотрят, что творится в этих институтах. В том числе, могут и по рукам иногда шлепнуть, чтобы вели себя правильно. То есть обожглись, поняли, что эта проблема есть и эту проблему надо решать. В том числе, с помощью более жесткого контроля.
Читайте также:
Хочешь остаться на плаву? Бери золото
Россия станет второй Швейцарией?
Ипотека в кризис: брать или не брать?
Госрегулирование не должно быть теневым
К публикации интервью подготовила Мария Сныткова
Беседовала