В эфире видеоканала Pravda.Ru побывал член комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель Калининградской области Николай Власенко. Главной темой интервью стало состояние российской экономики после введения западных санкций и понижения рейтингов. Обама заявляет, что экономика России порвана в клочья, но так ли это на самом деле.
- Николай Владимирович, c чем связано снижение рейтинга российских регионов? Действительно ли это обусловлено экономическими факторами? Насколько это объективные оценки?
- Основополагающим было понижение рейтинга Российской Федерации. Законы жанра таковы, что когда понижается рейтинг страны, то понижаются и рейтинги регионов и компаний. Макроэкономическая ситуация, конечно, пока оставляет желать лучшего. Прежде всего, снизились цены на нефть, а мы знаем, что доход РФ наполовину составляют поступления от нефтегазового сектора. Экспортные доходы - на 70 процентов. Понятно, что из-за падения цен почти в два раза налоговые поступления пропорционально будут снижаться. В этой связи, наверное, есть объективные предпосылки для снижения рейтингов.
Но прогнозы рейтинговых агентств не истина в последней инстанции. Кризис, разразившийся в 2008 году, начался в 2007 году в Америке с падения крупнейшего банка Леман Бразерс (Lehman Brothes). Так вот, за семь дней до падения Lehman Brothes рейтинговое агентство Standard & Poor's - одно из самых известных в мире - дало ему высший кредитный рейтинг.
Поэтому ко всем этим прогнозам нельзя относиться с полным доверием, они могут и ошибаться. Более того, сейчас закончились судебные слушания по иску американского правительства к этому Standard & Poor's на девять миллиардов долларов. Там выявили субъективность в их оценках американского рынка в 2008 году.
- Говорят, что это очень политизированное решение. Вы согласны с этим?
- Наверное, это есть. Понятно, что мы все находимся в фазе активной политики, когда происходят такие острые конфликты. Есть такая поговорка: огурец, помещенный на три дня в рассол, хочет он или нет, обязательно будет малосольным. Так и здесь. Мы находимся в гуще таких серьезных политических процессов, что политика очень активно и сильно влияет на все. Поэтому, конечно, есть в этом определенная доля политики, к сожалению.
- Какую цель могут преследовать международные агентства вроде Moody's, понижая российский рейтинг?
- Нельзя сбрасывать со счетов слова Обамы, что экономика России разорвана в клочья. Может быть, понижениями рейтингов как раз пытаются эти слова проиллюстрировать. Хотя, на самом деле, мы видим, что ситуация не такая трагическая, как хотелось бы Америке. У нас - сбалансированный федеральный бюджет даже при нынешнем снижении экономических параметров его дефицит - всего 3 процента. Но у нас профицит торгового баланса, экспортные доходы больше, чем затраты на импорт. По сравнению с 2008 годом у нас очень неплохая сбалансированная система.
Конечно, проблемы, о которых говорили долгое время, дали серьезно о себе знать. Главная проблема - в отсутствии диверсификации экономики. Ставка на один мощный экспортный продукт, пускай даже такой серьезный, как нефть и газ, привела к проблемам для всей страны. Но, может быть, сейчас наступил такой момент, что не было бы счастья, да несчастье помогло.
Хотелось бы верить, что мы все-таки серьезно займемся диверсификацией экономики, регионы займутся работой с инвесторами, о чем давно говорится. Ведь не секрет, что многие проблемы бизнеса лежат не в экономической, в административной плоскости. Региональные и муниципальные власти часто рассматривают предпринимателей просто как дойных коров.
Недавно проанализировали, и оказалось, что 48,5 процентов информации во всех СМИ по отношению к бизнесу негативное. Поэтому, в интервьюировании школьники и студенты на вопрос: хотят ли они быть предпринимателями, говорят - нет. Все хотят быть чиновниками, работниками "Газпрома", только не предпринимателем. Я надеюсь, что нынешняя ситуация позволит как-то повернуться лицом к реальной экономке, изменить отношение к предпринимателям и создать новую экономическую парадигму.
- Можно ли ожидать от нынешних руководителей регионов, которые являются крупными должниками, какого-то эффективного менеджмента? Ведь до сих пор они не проявляли себя никоим образом.
- Да, действительно в новые времена нужны новые лица. В прошлом году уже частично сменился губернаторский корпус. У нас сейчас опять новый избирательный цикл будет проходить. В этом году почти в 20 регионах будет проходить смена глав регионов. Плюс 2016 год - серьезный избирательный цикл. Вместе с выборами в регионах будут и перевыборы в Госдуму. А это тоже смена лидеров, и на региональном уровне тоже, потому что ведь регионы делегируют представителей в Госдуму. Вы правы, что не все руководители хорошо справляются.
Вопрос: как выявить эффективных и определить нерадивых управленцев? Есть таблица оценок главы региона, там где-то около 200 параметров. В этом можно запутаться. Непонятно, какой важный параметр действительно важен, а какой незначителен.
Интересен исторический опыт. Во времена Екатерины глав регионов определяли только по одному параметру: прирост населения. Такой интегрированный показатель. Считалось, что если население в этом регионе растет, значит и глава все правильно делает. Мне кажется, что в настоящее время было бы оптимально определить 3-4 параметра в оценке глав регионов.
У нас продолжается дискуссия, назначать главу региона или выбирать. Ведь у нас главой региона может стать любой человек в возрасте свыше 30 лет. В основном это записано во всех региональных уставах. Никаких качественных параметров не указано. Имеет ли он образование, управленческий опыт, не фантазер ли он, и так далее - не учитывается. Мы сейчас зачастую на местном уровне наблюдаем, что на муниципальных выборах побеждают и приходят вроде бы хорошие дядьки. Они - действительно хорошие, но что надо делать, они просто не понимают.
У нас в Калининградской области глава одного муниципалитета - хороший дядька, пенсионер, 65 лет, все правильно говорит, но раньше никогда на управленческих должностях не работал. В 6 часов вечера он всегда уходит с работы и идет с тяпочкой к себе в садик, садит там картошку, занимается растениями. А на вопрос, а что же ты не ремонтируешь дороги, отвечает, что денег нет.
Ему говорят, что надо искать деньги, придумывать, как увеличить налоговые поступления, ехать договариваться, добиваться в области. А он просто не представляет, как это все можно сделать. Вот - пустой бюджет, мне делать нечего, и просто уходит с работы.
То есть не понимает, что на самом деле управление - это не просто распределение денег, которые тебе любезно кто-то спустит. Это, действительно, договариваться, выбивать откуда-то, создавать условия для развития, привлекать бизнес. Например, водитель автобуса проходит квалификационный отбор, у него должен быть стаж, опыт, права и другие необходимые условия. Для выборных глав не нужно ничего, кроме его возраста и умения говорить красиво. Это, на мой взгляд, одна из проблем нынешней региональной и местной власти. За красивое слово могут выбрать человека, который несостоятелен как управленец.
Поэтому назначение глав регионов в некоторых случаях, может быть, даже и правильнее. Мы же все-таки оставили возможность назначать в специфических проблемных регионах. Потому что не всегда надо полагаться на краснобайство. Иногда все-таки правильнее ставить на управление назначенцев.
Во Франции - система назначения губернаторов. В старой России всегда назначали. Были и генерал-губернаторы, как око государево в регионах. Сейчас мы назначаем многих руководителей муниципалитетов по системе сити-менеджеров. Таких мэров-назначенцев очень просто назначать и снимать, если он не выполняет свои обязанности. Выбрав нового главу или губернатора, вы его уже не можете снять. Это вообще получается как параллельные органы власти в государстве. Есть президентская власть, а в регионах - губернаторская.
В свое время Солжненицын говорил о развитии муниципалитетов, как базы для власти. Когда в городе или поселке - 5-10 тысяч человек, кандидата на пост главы люди знают. А в городе, где больше 100 тысяч человек, он уже может выскочить, как черт из табакерки, большинство народа про него ничего не знает. Жители начинают узнавать о кандидатах только во время предвыборной агитации, а предвыборная агитация - это всегда такая конфетка в красивом фантике. Фантик-то - красивый, а что внутри - непонятно. Надо по делам судить, а дела видны только через статьи, пиар. Это чаще не действительные способности кандидата показывает, а больше уровень пресс-секретарей.
- Чтобы говорить об эффективном управлении, развитии регионов для начала надо каким-то образом избавиться от долгов. Как можно помочь задолжавшим субъектам?
- Долги, на самом деле, не такая страшная вещь. Есть такая известная метафора. Если ты огонь контролируешь, то он тебя согревает, если ты его не контролируешь, он тебя сжигает. Так и с кредитами. То есть если ты контролируешь, то это благо для региона. Нормально, когда что-то строится для развития в кредит. Самое важное, чтобы кредитные деньги тратились не на проедание, а на развитие - на создание новых рабочих мест, предприятий, инфраструктуры. В итоге это будет давать новый доход. И тогда это нормальная развивающая вещь.
Объем кредитов на Западе, например, в немецких или итальянских регионах, 100-200 процентов валового регионального продукта. У Америки внешний государственный долг больше, чем ее валовый продукт. В современном экономическом мире проблема - не объем кредитов, а умение и возможности их обслуживать, рефинансировать.
И здесь, к сожалению, в отечественной системе власти есть одна проблема. Большую часть налогов забирает федеральный центр, а потом через инвенции всевозможные возвращает назад в регион. В среднем по статистике только 30 процентов собираемых налогов остается у региональных и муниципальных властей. Остальное все в федеральный центр идет.
Поэтому у многих муниципалитетов и регионов нет другого инструмента реализации новых инвестиционных проектов, кроме как взять кредит. Надо расширить доходную базу муниципалитетов и регионов. Еще полтора года назад было создано несколько комиссий по перераспределению полномочий федеральных и региональных властей. Одну комиссию Козак возглавлял, другую - Хлопонин...
В Совете Федерации у нас шла дискуссия. К нам 2 тысячи поступило предложений с разных регионов о том, какие полномочия и соответственно налоги надо вернуть в регионы. Ведь тогда и у федерального центра жизнь проще станет, не надо будет ему заниматься всем в регионах. Выводы такие вроде были сделаны, но, к сожалению, действий реальных пока никаких.
Я вот все-таки надеюсь, что будут какие-то шаги. Правильно большую часть налогов оставлять в регионе. Потому что в регионе всегда виднее, что там строить в первую очередь: дорогу, детский садик или что-то еще. Будет у регионов больше полномочий - соответственно с них можно будет больше спросить. Иначе им ничего не остается, кроме как брать кредиты. И самое неприятное, что кредиты коммерческие. Вот у нас были как раз слушания в Совете Федерации буквально месяц назад. Выступал Груздев. Тульский губернатор говорил, что из всех кредитов 90 процентов - коммерческие. И для региона это очень большая нагрузка.
Сейчас у нас в связи с непростыми экономическими условиями федеральный центр (Силуанов озвучил) дал 160 миллиардов на рефинансирование коммерческих долгов в регионах. Но там общий объем задолженности 2 триллиона на сегодняшний день составляет. И основная проблема наших долгов - не в их величине, а в сроках. Они краткосрочные, на год-полгода, максимум - два. На Западе кредиты для регионов как правило - 5-10 лет. Вполне спокойно можно с ними работать и не дергаться каждый раз, где брать деньги на закрытие горящего долга.
- Возвращаясь к началу разговора, в дальнейшем можно рассчитывать, что нам восстановят, повысят рейтинги? Какие факторы могут способствовать этому: повышение цены на нефть, стабилизация рубля?
- Да, нефть, конечно, наше все. Мы молимся на нефть и газ. Действительно, это мощнейший экспортный продукт, и запасов, слава Богу, у нас навалом, еще на десятки лет. Конечно, когда-то нефть поднимется и повысят рейтинги. Но мне хотелось бы, чтобы нам повышали рейтинги не из-за стоимости нефти, а из-за того, что начала развиваться, диверсифицироваться экономика, выросло импортозамещение, обрабатывающие производства, стал расти экспорт не сырьевых товаров, а продуктов переработки, высокотехнологичных наукоемких изделий.
Устойчивость экономики России должны и могут определять две концептуальные вещи: производительность труда и ноу-хау, которые генерирует страна. Всякие изобретения, модернизация, усовершенствование - то есть интеллект. Я - за развитие интеллектуального потенциала России, а не просто бурение скважин.
Беседовала Мария Сныткова
Читайте также:
Санкции - хорошее время для инвестиций в Россию
Николай Власенко: На облигации страны с "мусорным" рейтингом полно охотников
Рейтинговые агентства должны отвечать за ошибки в своих оценках - сенатор