Многочисленные загадки, нестыковки и непонятки в катастрофе "Боинга" остаются нераскрытыми. Какие-то моменты проясняются, другие запутываются. Как могут помочь в установлении истины технологии бизнес-мышления и какие результаты они дают, в прямом эфире видеоканала Pravda. Ru рассказал ректор Института экономики бизнеса Фонда профессионального образования и инновационной деятельности ТПП РФ Виктор Подобедов.
— Экономика бизнеса не имеет отношения к авиации, но технологии мышления, которые используются в бизнесе, могут пригодиться и в этом деле. Наш институт — единственный в мире, который не только исследует, но и обучает технологиям мышления. В нашем институте все обязаны работать над своим мышлением и изучать мышление других. Студенты находят себе ситуации для того, чтобы анализировать. Мы с ними рассматриваем случаи крушения поезда или крушение самолета, но анализируем не технические составляющие, а составляющие мышления людей, которые исследуют эти ситуации. Находим ошибки, несуразности, которым, возможно, сумеем дать объяснение.
— Итак, информационное поле — падение "Боинга". Сначала были обвинения в адрес России и ополченцев. Постепенно эта информация начала опровергаться. Что можно сказать по этому поводу?
— Начну издалека. Для того чтобы решить какие-то свои проблемы, есть технологии создания проблем и кризисных ситуаций для других. Кризисная ситуация создается для того, чтобы заранее найти уже известный выход. Когда создается кризисная ситуация, создаются предпосылки для извлечения выводов в определенном желаемом направлении.
В данном случае создается искусственная ситуация с "Боингом", которая имеет промежуточной целью — поставить в желаемую для Соединенных Штатов ситуацию российские вооруженные силы, а конечной целью — поставить российскую экономику в ситуацию, когда Россия не сможет суверенно распоряжаться своими ресурсами. С этой целью создавались ситуации на севере Африки и Ближнем Востоке. Еще недавно мы узнали, что они создавались и в юго-восточной Азии.
Сейчас они создаются здесь. С этой целью надо сбить "Боинг". Все считают, что он был сбит, хотя никто точно не знает, сбили его или нет. Для полета самолета нужны двигатели, а двигателям нужно горючее. Итак, задачка для начинающих. А и Б сидели на трубе, А упало, Б пропало — что осталось на трубе? Известно — И. Так вот, в этой ситуации с "Боингом" мы имеем пассажиров, паспорта, корпус, двигатели… Это все упало на землю, нам это показывают. А горючего нигде нет.
Пусть эксперты ответят на вопрос: в этой системе были элементы, часть элементов осталась, а где горючее? Оно не взорвалось, когда в самолет якобы попали, оно не взорвалось и на земле. Очевидцы говорят (это десять раз показывали по телевидению), что самолет падал и на какой-то высоте раскололся пополам, потом на более мелкие части и т. д. Нам говорят о том, что тела упали вот, например, в сад. С какой высоты должен упасть человек, чтобы тело сохранилось? Из многих случаев и экспериментов известно, с какой высоты должно упасть тело, чтобы сохраниться. Значит, до этой высоты оно не падало, а находилось в корпусе или в чем-то еще. Это значит, что до определенной высоты корпус сохранялся и падал как единое целое. Это и очевидцы говорят: вот он тут на наших глазах раскололся.
Горючего мы не видим ни на небе в виде взрыва, ни на земле. А ведь лететь этому самолету нужно было еще десять тысяч километров. Для этого требуется много тонн авиационного керосина. По существу, при попадании ракеты или очередей из бортовой пушки должен был взорваться керосин. Это колоссальной мощности керосиновая бомба. Температура сгорания в условиях высоты десять тысяч метров — где-то 1700-2500 градусов. Какие паспорта в этой температуре могли упасть на землю? Какие необожженные тела могли упасть на землю? Вот вопросы экспертам.
— То есть у вас есть вопросы, но нет на них ответов, получается?
— Нет, у нас есть ответы. Прежде чем два партнера сходятся в рукопашном бою, они машут друг перед другом руками, делают всякие па, иногда выкрики психологического воздействия издают, иногда небольшие удары по корпусу делают, которые не преследуют целью сбить человека в нокаут.
Все эти действия происходят сейчас по ситуации с "Боингом". Два партнера сошлись на информационном поле. Ведущий себя агрессивно западный партнер машет различными вещами для того, чтобы сбить адекватную реакцию противника. В религии для этой цели носится крест на солнечном сплетении, чтоб сфокусировать эту энергию. И если ты чего-то испугался — надо перекреститься, чтобы ты мог сфокусировать энергию и не бояться.
Мы можем сколько угодно спорить, что стало причиной: "Бук", самолет, тот фактор, другой, отклонился, сверху удар, снизу удар, — это все манипуляции руками перед решающей схваткой и ничего больше. Тот, кто потеряет ориентир реальности, тот и проиграет эту информационную битву. Но реальность такова, что самолет упал, и из него исчез один из факторов, обеспечивающих его полет, — горючее. Его нет. По какой причине нет горючего? То ли его не дозаправили и не все рассчитали — и он не долетел до российской территории, то ли его заправили, но он слил. То есть вариантов много, но они все бессмысленные.
Скорее всего, горючего в принципе не было. Потому что если бы оно было — видели бы его вспышку. Очевидцев катастрофы очень много. Получается, что самолет был заправлен только отчасти и, когда падал, горючего у него уже не осталось или осталось очень мало. Других выводов сделать просто невозможно. Как иначе объяснить, что не было вспышки? Если не было вспышки — значит, не было горючего, в основном оно закончилось. А при взлете все приборы показывали, что баки полные. Это значит, была обеспечена имитация работы приборной доски. Это, по-моему, трудно отрицать.
Вторая технология анализа любой ситуации — это проверить подобные ситуации за последнее время, к примеру, 20 лет. Нужно провести сравнительный анализ. Вспомним похожие случаи. Что было в результате крушения "Боинга" над Охотским морем? Кто долетел до поверхности воды, сколько было осколков, какого характера были эти осколки, сопоставимы ли они с осколками в украинской ситуации? Высота-то одна и та же.
Аналогично крушение самолета над Черным морем. Недавно "Боинг" упал в Индийский океан. Что там? А там вообще ничего нет. Это о чем говорит? О том, что вот он был сбит и разлетелся на мелкие части, которые в океане найти невозможно. Что этот самолет был сбит — сто процентов. А вот "Боинг" над Украиной не был сбит. Иначе у него была бы та же судьба, что у самолета над Индийским океаном. Огненный шар, все сгорело, никаких паспортов, никаких тел или фрагменты обожженные, мелкие осколки корпуса. Корпус самолета, упавшего на Украине, не содержит доказательств того, что он горел вообще. Сохранилась краска на покрытиях, внутренние консоли…
— Почему же тогда стороны, противоборствующие в этом споре, рассматривают только версии, что самолет был сбит, но совсем не учитывают версию теракта с помощью недолива топлива?
— Да, организация теракта может происходить различными путями. Заложили взрывчатку, недолили топлива, упал. Возможно не менее десятка вариантов, как убрать самолет. Причем это теракт не одного лица, а организованной группы. Сначала провели опыт над Индийским океаном — сбили самолет. Поняли, что до поверхности земли на Украине самолет не долетит. Рассчитали, как нужно сделать, чтобы долетело, для того, чтобы мировая общественность увидела тела и остальное. Все, что связано с тем, чтоб опустить имидж России и так называемых сепаратистов. Поэтому просто сбить "Боинг" над Украиной им было неинтересно. Тут нужно было, чтобы он какое-то время планировал, потом от него уже отделились тела с какой-то высоты. И тогда многие тела падают на поверхность земли в целости и сохранности. А чтобы в поле зрения людей это не попало, внимание, по технологии нейролингвистического программирования, переключается на ракеты, снаряды, на то, на другое, на третье. Мы все это прекрасно умеем делать в разных ситуациях с детьми. Вот и здесь нам разыгрывают спектакль с поиском причины, нас стараются заставить мыслить в рамках причинно-следственного, то есть линейного, мышления.
То, что мы с вами сейчас пытаемся делать в этой студии, — это системно мыслить. То есть, летящая система, в ней должно все сохраниться до конца ситуации. Мы не наблюдаем одного элемента — горючего. И эксперты в этой области пусть нам докажут, куда оно испарилось. Может, у него сверхвысокое октановое число, оно испаряется, как только разрушается бак. Но я консультировался со специалистами, это в принципе невозможно. То есть горючее, так или иначе, должно было себя показать. Поэтому основная причина, особенно если в сочетании с малазийским "Боингом" в Индийском океане, — это ситуация, когда самолет не сбивается, иначе до поверхности земли не долетают тела, паспорта и все прочее.
— Зрители задают вопрос. Почему так долго расшифровывают черные ящики? Могли ли их вообще подменить?
— Ну, если учесть информационную войну, возможны любые варианты, которые придут кому-либо в голову. Это просто вопрос их мышления. Но, судя по мышлению Дженнифер Псаки и других представителей американского госдепартамента, лучших выпускников Оксфорда, все они работают в рамках линейного мышления, причинно-следственных связей, и пытаются нам это навязать.
Наша с вами задача видеть любой предмет и ситуацию всесторонне. Судя по этой ситуации, от них надо ждать опять-таки причинно-следственных действий: либо ящики будут подменены, либо будет искажена информация. Ведь если бы они хотели объективности, то должны были бы пригласить на расшифровку экспертов из трех стран, в том числе из России, поскольку это затрагивает ее интересы.
Запад нам все время говорит, что хочет сотрудничать. Но ведь не сотрудничает же. Должно быть все демократично, гласно. Если вопрос затрагивает интересы России (а он затрагивает интересы России, и это признают все страны), то ее эксперты должны присутствовать. Это общее требование правового поля, общемирового, и нашего гражданского кодекса, и уголовного, и какого угодно. Если интересы любой страны затронуты, она должна участвовать. Поскольку это не соблюдается, возможны любые варианты с подменой, заменой самого ящика и заменой информации.
Надо еще учесть похожую ситуацию с самолетами, которые врезались 11 сентября в небоскребы в Нью-Йорке. Там говорилось, что авиационный керосин разлился и создал колоссальную температуру, от чего плавилась сталь, и поэтому дома упали. Но снесли три вместо двух. Третий не плавился, в нем не было авиационного керосина, тем не менее, он упал. Но это отдельный разговор.
Нужно еще обратить внимание и на следующие моменты. За день до катастрофы два украинских "Бука" передвигаются к границам так называемых сепаратистов. Хотя необходимости в этом нет, потому что у сепаратистов нет авиации. Взлетают один или два "Су-25" с аэродрома, который в стороне вообще находится, но они оказываются рядом с "Боингом". И еще целый ряд других факторов говорит о том, что люди, которые не дозаправили "Боинг", пытаются камуфлировать это.
Кто этим занимается? Тот, кто подвинул "Буки", кто дым напускает, чтобы в этой мутной воде, можно было говорить о том, что ракета сбила и т. п. Это косвенные доказательства.
Прямые доказательства — отдельный разговор. Но это несложно. Какая организация заправляла? Вот мы хорошо знаем, что диспетчер — Коломойский. И его сейчас оберегают от контактов с прессой, от допросов, от всяких контактов. Но также есть тот, кто заправлял этот самолет. А где он? Надо с ним беседовать, надо разговаривать. Там тоже все зафиксировано, если еще не убрали. Ведь везде стоят счетчики на горючее, на то, на се. Везде есть свидетели. Так, что всем этим можно заниматься. Наверняка можно еще прояснить, хотя многие следы, наверное, уже стерли.
Читайте также:
Как умирали пассажиры "Боинга" — судмедэксперт
Как журналисты уничтожали Boeing 777
Летучий голландец выжил дважды
Рейс MH17: вместо истины — игра спецслужб