Почему в России не развивается наукоемкое производство? Ведь для этого есть все возможности: сильная научная база (российская наука до сих пор вполне конкурентноспособна), богатейшие природные ресурсы… Но нет — по своему инновационному индексу мы ютимся где-то возле Мексики. Так что же мешает, какие препятствия стоят на пути инноваций?
Весь мир постепенно вступает в постиндустриальную эру. Основой экономики становится научно-технический прогресс: порой кажется, что для науки нет ничего невозможного. Хотя у научного прогресса порой и находятся противники, утверждающие, будто бы технический прогресс губит планету, однако они в корне не правы: да, до определенного момента это было так, однако на данный момент развитие науки напротив является залогом экологической безопасности и позволит нейтрализовать последствия индустриализма. Создание экологичных источников энергии, снижение издержек производства, увеличение эффективности производственных процессов — для человечества нет иных альтернатив. Кроме того, внедрение наукоемких технологий, увеличивающих КПД любого производственного цикла в разы, сможет наконец-то освободить людей от изнурительного труда, пожирающего всю жизнь жителя отсталых стран.
Преуспевает только та страна, чье правительство уделяет пристальное внимание процессу внедрения научных разработок в производство. В настоящее время именно инновации являются основным источником прибыли большинства иностранных компаний, это происходит благодаря снижению издержек и улучшению конкурентных качеств выпускаемой продукции. По разным оценкам, на данный момент в развитых странах от 50 до 100 процентов промышленного производства достигается именно за счет инноваций.
По индексу инновационного развития Россия в 2013 год заняла 62 место в мире — между Мексикой и Иорданией. Зато в рейтинге научно продуктивности университетов у нас положение более высокое — наша наука занимает 30 место в мире. Результат тоже не блестящий, однако в глаза бросается большой разрыв между продуктивностью российской науки и уровнем применения ее плодов на практике. Ясно, что научный потенциал в России все же велик, однако наука просто не имеет достаточной реализации в производственном секторе.
Один из мировых лидеров по развитию инноваций — США. За счет чего этой стране удалось достичь таких высоких результатов? По мнению большинства исследователей, основной причиной является активная заинтересованность и участие государства.
В начале 90-х в Америке был создан Национальный совет по науке и технологиям, с помощью которого были успешно реализовано повсеместное внедрение новейших научных разработок. И прежде всего были созданы новые модели управления, предполагающие увеличение роли государства в инновационных процессах. Аналитики отмечают, что своим успехом американская промышленность обязана прежде всего тому, что государство берет на себя финансирование фундаментальной науки и регулирование инновационной сферы. Что бы не говорили ярые сторонники "рынка", без элементов командной системы управления рынок в чистом виде не может обеспечить полноценного развития общества и экономики, что прекрасно иллюстрирует опыт той же Америки.
Как же обстоят дела в России с инновациями? Есть ли у нас хотя бы какие-то перспективы догнать в будущем мировых лидеров, тем более что наша наука как-никак остается на вполне приличном уровне? Какие основные преграды стоят на пути коммерческого воплощения научных разработок?
Об этом "Правде.Ру" рассказал председатель комитета ГД по энергетике и лидер Общероссийского общественного движения "Развитие предпринимательства" Иван Грачев:
"Прежде всего не хватает базовых законов. Есть закон о поддержке инновационной деятельности в России, а также пакет налоговых льгот. Но это действует только в Сколково, а всю страну это распространять почему-то не хотят. Льготы получает только тот, кто попал в список резидентов. Все понимают, что налоговые льготы являются основным инструментом развития инновационного бизнеса, но распространить это на все регионы — этого не хотят сделать. Много и других проблем — нужно развивать систему бизнес-инкубаторов, но ключевая вещь все-таки проблема в отсутствии налоговых льгот.
Многое зависит от атмосферы — в хорошие времена, когда я делал первый закон о господдержке предпринимательства в России, в ВУЗах до трети студентов выражали желание начать в будущем собственные инновационные проекты. А сейчас это будут считанные проценты… Следовательно, большинство людей считает это дело безнадежным. Если нашу налоговую систему применять честно, то большая часть проектов станет нерентабельными".
Заметим, в Китае, к примеру, наукоемкий бизнес пользуется широкими налоговыми льготами, таким предприятиям влаcти предоставляют налоговые каникулы, льготные кредиты и субсидии. Кроме того, для них значительно упрощены бюрократические процедуры, организована системная поддержка, предусмотрена компенсация затрат на услуги патентования, а также многое другое. Неудивительно, что в Китае наблюдается в последнее время явный рост экономики!
В России на данный момент таких программ нет. Вот что пишет сотрудник одной компании, выпускающей химические препараты, на интернет-форуме:
"Если брать химическое производство (агрохимия, бытовая, фармацевтика), то тут основные расходы не на оборудование, а на регистрацию препаратов — минздрав, минсельхоз (для лекарств и агрохимикатов). Зарегистрировать агрохимикат стоит от четырех до десяти миллионов рублей, а лекарственный препарат — столько же, но уже в долларах. Также надо в Роспотребнадзоре регистрировать производство, санитарно-защитные зоны — это сотни тысяч рублей. Нужно проводить регистрационные испытания — на токсичность, на эффективность и т. п. в аккредитованных учреждениях. А они, конечно, пользуясь монополизмом, сильно завышают цену. Или Роспотребнадзор и государственная экспертиза производства — вроде пошлин прямых нет, но разработка всех этих проектов, их обоснование — вся эта бюрократия денег стоит."
Вот и покупаем лекарства из Индии и Германии. Впрочем, регистрационные препоны — далеко не единственная проблема. Авторы многих инноваций, в какой бы то ни было сфере, сталкиваются с тем, что компании просто не берутся за внедрение новых разработок на своем производстве: никто не желает делать серьезные вложения, окупаемость которых не гарантирована и растянута во времени. Большая часть предпринимателей ориентируется на краткосрочную перспективу. Видимо, какая-то тревога витает в атмосфере, и это не позволяет бизнесу расслабиться.
Тормозит развитие экономики (и не только инновационной) такой фактор, как высочайшие проценты по кредитам, устанавливаемые российскими банками. Для сравнения — в России средняя стоимость кредита, выдаваемого юридическому лицу, колеблется от 15 до 25 процентов. В США и Евросоюзе — в три-четыре раза дешевле, в районе 4-5 процентов. По большому счету, одного этого достаточно для того, чтобы экономическое развитие остановилось. Но кроме этого существует еще целый комплекс причин, способствующих стагнации. К ним относится разрушение индустриальной базы, произошедшее после распада СССР. Наивно полагать, будто можно перепрыгнуть в постиндустриальное общество, миновав индустриальный этап. Хотя такое представление бытует, некоторым кажется, что постиндутсриальность заключается в возникновении большого количества офисных сотрудников, а также представителей иных непроизводственных профессий, что именно в этом весь смысл.
Если посмотреть на российскую ситуацию поверхностно, то может и вправду показаться, будто страна шагнула в постиндустриальную эпоху, ручной труд отошел на задний план. Но на самом деле почвой для этого является вовсе не развитие и модернизация производства, а стабильный вброс денег от продажи энергоносителей и других ресурсов. Но это, разумеется, не имеет никакого отношения к прогрессу, это, наоборот, является деградацией.
Кто-то объясняет этот феномен так: мол, пока Россия сидит на "нефтяной игле", ждать развития производства не приходится, нет должной мотивации. Однако эта аргументация выглядит абсолютно несостоятельной на фоне того, что другие страны-экспортеры нефти развивают инновационную промышленность может и не такими темпами, как мировые лидеры, но на весьма достойном уровне. Та же Саудовская Аравия, к примеру, опережает Россию по инновационному индексу, занимая 42-е место в мире.
В России, по большому счету, перекрыты все каналы, по которым научные разработки (а их у нас много, российская наука до сих пор сильна) могли бы конвертироваться в технологии производства. Крупных предприятий, готовых вкладываться в развитие мало: некоторые отрасли, как, например, текстильное производство или фармацевтика вообще не развиты, так же как автомобилестроение, станкостроение и другие сферы. А небольшие предприятия возникают редко — высочайшие процентные ставки, дорогая аренда, высокие налоги — все это душит бизнес на корню. В итоге плодится огромное количество фирм, занятых либо банальной перепродажей, либо оказанием нематериальных услуг — консалтинговые агенства, нотариусы, брокерские конторы. Словом, такие предприятия, для открытия которых не нужны серьезные вложения. А реальное производство умирает.
Так и получается, что Россия, располагая огромными природными ресурсами, великолепной научной базой, по уровню инновационного развития скатывается все ниже и ниже.
Читайте самое актуальное в разделе "Экономика"