Веселее и вольготнее остальных на Руси живут в Татарстане. Об этом свидетельствует документ Минрегиона, который оценивает, насколько эффективно работали органы исполнительной власти субъектов РФ в 2012 году. Итоги подвели на последнем заседании Правительства РФ, поощрив грантами двадцать лучших регионов в размере от 243 до 325 миллионов рублей.
Минрегион не первый год определяет, как отработали региональные управленцы и руководители. Однако в этом году в методику оценки были внесены существенные изменения: количество критериев сократилось с трехсот изначальных до 55, в том числе 12 федеральных и 43 индивидуальных. Была повышена значимость экономических показателей. Их доля в расчете комплексной итоговой оценки достигла 50 процентов, оставшиеся 30 процентов приходится на социальные показатели и 20 процентов — на оценку населением работы органов власти субъектов. К тому же эти оценки рассчитывают исключительно на основе среднегодового значения, учитывая, что настроение людей меняется, а временной период в год дает достаточно объективную картину.
Вероятно, это повысило точность измерений и совершенно определенно привело к неожиданным результатам — из числа лучших исчезли Москва и Петербург, еще в апреле, при подведении промежуточных итогов занимавшие 5 и 6 место соответственно в региональном рейтинге. Хотя по отдельным показателям эти субъекты Федерации и лидировали.
А первое место, как и весной, удержала республика Татарстан. Далее следуют, как и стоило ожидать, Белгородская и Воронежская области, Краснодарский край и Калужская область. Неожиданностей нет — все регионы в последние годы развивались стабильно и по нарастающей.
Неожиданностью стало то, что в пятерку лучших не вошел ни один из нефтегазодобывающих регионов с традиционно высокими доходами и уровнем жизни. Но по объему частных инвестиций на душу населения такие регионы стали бесспорными лидерами — Ямало-Ненецкий, Ненецкий и Ханты-Мансийский округа. Ничего удивительного нет: добыча и продажа общенародных (по Конституции РФ) природных ресурсов практически полностью в этих регионах принадлежит частному капиталу, соответственно, все затраты на поддержание инфраструктуры, производственных мощностей и так далее проходит по графе частных вложений. В шестерку лучших также вошла Ленинградская область, в которой по итогам 2012 года на долю прямых инвестиций приходится 80(!) процентов всех иностранных инвестиций, при том, что в среднем по России их доля составляет около 12 процентов. Вероятно, олигархи ленинградского происхождения вняли прошлогоднему призыву государства возвращать выведенные за рубеж капиталы в отечественную экономику на льготных условиях.
Среди других интересных показателей — рост в полтора раза налоговых и неналоговых доходов, то есть, средств, который субъекты могут тратить в большей степени по своему усмотрению независимо от центра. Здесь удивительная поляризация: в пятерке лучших первые три места — у наиболее дотационных регионов — Ингушетии, Калмыкии и Чечни, а за ними — весьма финансово благополучные Ненецкий автономный округ и Калужская область. Впрочем, этот казус объясняется просто: в первой тройке низок стартовый уровень отсчета, в прошлом налоги собирались неудовлетворительно, и, как только пошли не очень большие деньги, вырос значительно и уровень доходов. В Калуге же, к примеру, рост налоговых доходов значителен и весом вследствие выросшего производственного потенциала.
Другой интересный факт — по обороту малого бизнеса (свыше 300 тысяч на одного жителя) лидирует Москва, Магаданская и Сахалинская области, которые не значатся в числе лучших по экономическому развитию и итоговым показателям. Следовательно, малый бизнес не вытягивает экономику и социальную сферу, не оправдывая возлагаемых на него надежд, или, как минимум, не стал устойчивым фактором, повышающим уровень экономического развития. Плотность малого бизнеса наиболее высока в Санкт-Петербурге — 55 единиц на тысячу жителей.
Реальные доходы населения в 2012 году выросли по сравнению с докризисным 2008 годом на 14,5 процентов, при этом впереди регионы с высоким уровнем бюджетного финансирования и низкой изначальной базой — Адыгея, Ингушетия, Дагестан. Здесь рост доходов составил от 40 до 60 процентов, прекрасный абсолютный показатель у Татарстана — доходы граждан увеличились на 30 процентов с высокой начальной базой. А вот в традиционно зажиточных регионах — Ханты-Мансийском АО, Тюменской и Сахалинской областях отмечено падение от 5 до 17 процентов. Видимо, не удается удержать прошлых высоких показателей экономического развития.
Радует увеличившаяся продолжительность жизни: по итогам 2012 года она составила 70,2 года, что существенно не дотягивает до цифр "золотого миллиарда" — США и Европы — но значительно превышает уровень "ельцинских" 90-х — около 64-65 лет. Дольше остальных живут в северо-кавказских регионах, Москве, Краснодарском крае и Мордовии. При этом за три года уменьшилась естественная смертность населения на 4,4 процента, лидирует Ингушетия — 18, Ненецкий округ — 17 и Новгородская область — 11 процентов. Российская глубинка с большой долей сельского населения, регионы, входящие в состав Центрального федерального округа, имеют наихудшие показатели, замыкая последнюю десятку рейтинга.
А как люди оценивают своих региональных руководителей? Наиболее высоко в Чечне, около 58 процентов населения считают положительной работу администрации. Любят власти и на Чукотке (57,7 процента), Ханты-Мансийского АО (53 процента) и Татарии (50,1 процента). Замыкают двадцатку Воронежская и Московская области, примечательно, что ни Москва, ни Петербург в число лучших не вошли.
Какие выводы в целом из рейтинга Минрегиона? Даже с учетом того, что чиновники склонны приукрашать ситуацию, можно уверенно сказать, что страна все же развивается со знаком плюс. И этому не могут помешать попытки продолжить реформу экономики монетаристскими методами в стиле 90-х годов. Данные Минрегиона свидетельствуют, что наиболее успешны те регионы (Татарстан, Калужская область) где так или иначе удалось избежать и приватизации по-чубайсовски, и насильственного внедрения разного рода псевдорыночных механизмов, сохранив и крупную собственность, и рычаги государственного воздействия на неё. И наоборот — малый бизнес, развивающийся преимущественно там, где крупная собственность была развалена или ликвидирована, породив массовую безработицу, не способен обеспечить устойчивое развитие и экономическую состоятельность регионов.
Читайте самое актуальное в разделе "Экономика"