Суд присяжных известен в Европе с XII века. Тысячелетняя история сформировала на основе этого правового института четкую юридическую процедуру, гарантирующую беспристрастную, как правило, оценку присяжных. Увы, но внедренный "сверху" в российское право без учета отечественной специфики, такой суд все чаще называют "конвейером по оправданию".
Вот примеры из повседневной судебной практики. 19 июня была поставлена судебная точка в громком деле об убийствах в кубанской станице Кущевской, где в 2010 году была вырезана многодетная семья, включая детей, местного жителя, по слухам связанного с криминалом.
Этот процесс так и называют — "дело второй кущевской банды". Ее лидеру Вадиму Палкину, а также его подельникам Дмитрию Девтерову и Александру Шалю вменялось в вину серия дерзких преступлений. В первую очередь — убийство главы Кущевского района Бориса Москвича и Николая Цапка, старшего брата лидера "банды Цапков" Сергея.
Во время следствия Палкин признался в совершенном, рассказал о деталях убийства. Но, когда следствие было завершено, потребовал, чтобы его рассматривал суд присяжных. И не прогадал. Стоило ему отказаться от своих показаний в ходе процесса, как присяжные с легкостью ему поверили, вынеся вердикт "невиновен". Вадим Палкин сотоварищи были освобождены прямо в зале суда. И даже высказали глубокое удовлетворение тем, что присяжные "не побоялись давления силовых структур и вынесли правильное решение".
Читайте также: Убийца использовал ошибку суда присяжных
Напомним, когда в России вводили суды присяжных, общественность ликовала. Как же, в судопроизводстве будут применять прогрессивные нормы западной демократии. И никто не задумался: может ли даже самый демократический механизм работать при, скажем мягко, "зачаточных формах" этой самой демократии?
Один простой пример. В Древнем Риме избирательным правом пользовались лишь те граждане, которые защищали свой город с оружием в руках. Так что голосовали они за те или иные законы лишь в мирное время, а в военное тут же отправлялись на войну. А теперь посмотрим на отношение к "почетной воинской обязанности" ныне. Несколько сот тысяч так называемых "граждан" попросту скрывается от призыва — ну, а остальные, будем честны, тоже не толпятся в военкоматах с вопросом "когда же вы меня позовете выполнять гражданский долг?".
Между тем, сама суть работы присяжных сродни тем же солдатам. Только их враг не потенциальный иностранный агрессор, а преступники. И вот на эту самую настоящую криминальную войну начинают призывать первых попавшихся людей по спискам, составленным в канцелярии губернатора. Есть, правда, немногочисленные противопоказания для включение в них, например, неснятая судимость, работа в правоохранительных органах и органах власти и некоторых других ограничений. Но в целом стать присяжным возможно любому. Даже тем, кто и дружинником-то никогда не был.
В итоге самые простые люди оказываются выдернутыми из привычной среды на передний край схватки с преступностью. При этом не имея никаких серьезных гарантий собственной безопасности. Бесспорно, закон обещает им такую же защиту, как и судьям, но, увы, только на "время выполнения ими профессиональных обязанностей". То есть, лишь на время процесса. Но какой же преступник в своем уме признается следствию в случае поимки, что, скажем, побил (или убил) человека именно за то, что тот, будучи присяжным, вынес его приятелю обвинительный приговор? Он будет упирать на "бытовуху", чтобы получить куда более мягкое наказание. В то время, как судей и членов их семей закон защищает постоянно.
Между тем, подсудимым может быть не только одинокий мальчишка, обвиняемый в убийстве, как в фильме Никиты Михалкова "Двенадцать". Куда чаще перед судом оказываются матерые преступники и бандиты. Несколько лет назад дела о терроризме вывели из-под юрисдикции суда присяжных, слишком уж много по ним выносилось оправдательных приговоров, особенно, в республиках Северного Кавказа. Тогда официальные лица высказывали мнение, что это связано с солидарностью к землякам. А, может, дело просто в том, что "судьи на час" просто не хотели связываться не только с подсудимыми, но и их подельниками, остающимися на свободе? Да еще и в регионах, где официальная власть, нередко, действует преимущественно днем — оставляя широкое поле деятельности всевозможным бандам в темное время суток.
Читайте также: За взятку присяжные оправдали террористов
Вообще, в истории суды присяжных были строго сословными. Обвиняемых лордов судили другие лорды, но никак не купцы или ремесленники. То есть, люди, равные по положению, могущие за себя постоять, и не боящиеся мести за вынесение обвинительного приговора. Конечно, в России по Конституции все граждане равны перед законом. Но, наверное, никто не станет отрицать, что формальное равенство не означает равенства в возможностях, влиянии, деньгах, наконец, для представителей разных социальных групп? Не потому ли и кущевские присяжные вынесли оправдательный вердикт, не захотев связываться с бандитскими группировками?
На мой взгляд, нынешняя система суда присяжных в России без одновременного развития гражданского общества давно превратилась в самый настоящий фарс. Куда более правильным была бы пробно применять эту форму судопроизводства в разборе уголовных дел по преступлениям средней тяжести, к примеру, для квалификации случаев "превышения необходимой обороны", где официальная Фемида очень часто "хромает". Вывод очевиден и банален: в российских конкретных юридических и житейских обстоятельствах слепленный по западным лекалам суд присяжных очень часто становится настоящим "конвейером" по оправданию преступников, которые в традиционном суде с состязательностью сторон имели бы мало шансов избежать объективного разбирательства.
Читайте самое актуальное в рубрике "Происшествия"