Группа российских деятелей культуры и искусств вновь потребовала от властей ввести жесткие меры борьбы со скачиванием нелегального контента. Насколько такие меры могут быть действенными? Существуют ли иные способы борьбы с пиратством? Какой опыт зарубежных стран можно было бы взять на вооружение? Автор статьи пытается разобраться в этих вопросах.
То, что ситуация с нелегальным скачиванием контента никак не нормализуется, сегодня понимают все. По словам известного российский писателя, автора культовых "Дозоров" и других бестселлеров Сергея Лукьяненко, его роман "Новый дозор", вышедший в прошлом году, был куплен в электронном виде в количестве всего лишь 10 тысяч копий — в то время, как нелегально его скачали больше миллиона раз. Правда, писатель не стал говорить о количестве распроданных за тот же срок бумажных экземплярах — но это его право.
А чуть раньше с обращением к Федеральному Собранию России обратилась группа известных людей — среди которых, кроме вышеупомянутого Сергея Лукьяненко, актер и режиссер Федор Бондарчук, художник Максим Кантор, актер театра и кино Евгений Миронов, писатели Павел Санаев, телеведущий Петр Толстой, гендиректор "Мосфильма" Карен Шахназаров.
"Наш народ не может рассчитывать на сохранение своего культурного наследия, если творческие отрасли находятся на периферии общественной повестки. Наше государство не может рассчитывать на построение эффективной экономики, не обеспечивая эффективной защиты интеллектуальной собственности. Наше общество не может быть носителем инноваций, если значение интеллектуального труда девальвировано.
Читайте также: Интернет ворует прибыль музыкантов
На практике это оборачивается потерей тысяч рабочих мест и налогов в российскую казну, приводит к культурной деградации, разрушению общественной морали и массовой эрозии правосознания. Мы видим, как "усыхают" целые отрасли и профессии творческой деятельности, теряют перспективу образованные и созидательные люди, ставится под угрозу дальнейшее существование кинематографа, телевидения, музыки, программного обеспечения, книгоиздательства, соответствующих областей науки и образования", — говорится в обращении.
Далее его авторы предлагают ужесточить существующие меры по борьбе с "пиратством". Грубо говоря — подобно тем, которые ныне предпринимаются по отношению к детской порнографии и другому преступному контенту: внесудебное прекращение к нему доступа, административная ответственность владельцев сайтов и даже их пользователей. Звучали также предложения усилить ст. 146 УК РФ — уголовной ответственностью за запись фильмов во время демонстрации в кинотеатрах.
Можно заметить, что данные новации идут в унисон с позицией части чиновников и депутатов. Так, известный режиссер и депутат Госдумы Станислав Говорухин внес законопроект, как раз и предусматривающий уголовную ответственность за запись экранных копий фильмов — с последующим размещением их в Интернете, до 2 лет лишения свободы.
Еще дальше идут отдельные эксперты, работающие под эгидой Министерства культуры. По их мнению, наказание за размещение и скачивание пиратского контента может составить от 2 до 5 лет тюрьмы, не говоря уже о более, чем существенных штрафах. Под статью могут попасть не только владельцы торрент-ресурсов — но и все их пользователи, которые, по принятым в этой сфере технологиям, взаимно помогают друг другу получать запретный плод.
К чему могут привести данные меры? Начнем с чисто технической стороны вопроса. Например - реализации уголовной ответственности за запись понравившегося фильма в кинозале. Как практически будет осуществляться такой запрет— и контрольза его соблюдением? Шмоном сумок на входе в кинотеатр, установкой там "рамок"-металлодетекторов, или даже полноценных рентген-аппаратов, как при входе в аэропорты?
Конечно, сторонники борьбы с "камкордингом" (незаконная запись аудиовизуального произведения при его публичном исполнении-ред.) могут сослаться на опыт западных стран — во многих из которых предусмотрена очень серьезная ответственность за это. В США — штраф 250 тысяч долларов или 3 года тюрьмы, в Канаде и Чехии — до 5 лет, в Италии, правда, всего 3 месяца. Однако эффективность подобных мер спорна — поскольку контроль за зрителями в кинозалах ведется максимум на предмет использования ими видеокамер.
Доказать же применение в преступных целях других комбинированных гаджетов с функцией видеосьемки практически невозможно.
Еще сложнее дело обстоит с усилением контроля за Интернетом. Конечно, можно пойти "китайским путем" — ужесточив контроль над содержимым Сети до максимума. Но ведь и те же граждане Поднебесной, обходят поставленные своими властями препоны, путем использования "анонимайзеров", "прокси-серверов" и других технических прибамбасов.
Неудивительно, что санкции против интернет-пиратства, как минимум, для обычных пользователей, на Западе, на удивление, весьма либеральные. Правда, владельцы пиратских ресурсов могут получить реальные штрафы и даже сроки — как это имело место в Швеции, Франции и некоторых других государствах. Однако в той же Франции, где законодательство теоретически предусматривает возможность уголовного преследования и рядовых интернетчиков — практически она не применяется.
А лидер борьбы с мировым пиратством, США, приняли закон, по которому любителям нелегального контента после 6 предупреждений провайдеры могут уменьшить скорость подключения к Сети — или направить на образовательную страницу о вреде пиратства.
С другой стороны, весьма заметны успехи и у противников того, что на форумах называют "копирастией". В число их главных побед можно отнести следующие моменты. Первое — Европарламент более, чем внушительным большинством голосов (478 против 39) отказал в ратификации АСТА — соглашения о борьбе с контрафактом на таможнях, предусматривающий меры, далекие от стандартов демократического общества. Вроде просмотра личных файлов в ноутбуках и флешках пересекающих границу граждан таможенниками.
Тогда же Европейский суд принял историческое решение, разрешив перепродажу цифровых копий — против чего неистово возражали производители. Судьи постановили, что даже если условия лицензионного соглашения запрещают дальнейшую передачу, правообладатель более не может препятствовать перепродаже копии. А право издателя на эксклюзивное распространение контента прекращает действовать после первой продажи.
Правда, согласно тому же вердикту, пользователь, который продал скачанный контент, должен сделать свою копию непригодной для использования — то есть, полученный продукт он просто не имеет права размножать.
Как знать, может быть, именно осознав бессмысленность борьбы с пиратством только с помощью ужесточения полицейских мер, та же Франция отменила закон Hadopi, предусматривающий отключения нарушителя от Сети за скачивание нелегального контента — оставив, правда, возможность наложения на него штрафа от 60 евро.
Одним словом, несмотря на кажущуюся простоту предложенных рядом российских деятелей искусств криминально-запретительных мер, относительно их внедрения надо очень хорошо подумать.
Читайте самое актуальное в рубрике "Происшествия"