Действующая норма Уголовного кодекса "О причинении смерти по неосторожности" порой является и палочкой-выручалочкой для настоящих убийц, и камнем на шее для неосторожных родителей. Ею часто пользуются адвокаты известных спортсменов и чиновников районного масштаба, чтобы вывести их из-под удара иногда сговорчивой, иногда беспристрастной Фемиды.
Когда речь заходит об убийстве — обычной ассоциацией почти всегда являются образы коварного и жестокого преступника, несчастной жертвы, коварного замысла, приведшего к лишению жизни. В таких случаях виновники редко вызывают жалость — и общественное мнение требует сурового приговора.
Однако в жизни встречаются ситуации, которые нельзя оценить столь однозначно, как описано выше. Речь идет об убийствах по неосторожности. То есть, тогда, когда виновник не намеревался убивать свою жертву, и не предполагал столь фатального развития событий. Правда, в новом Уголовном Кодексе такие деяния исключены из категории собственно убийств — и включены в другое понятие, причинение смерти по неосторожности — однако прежний термин все еще встречается в юридической литературе. Согласно статье 109 УК РФ:
1. Причинение смерти по неосторожности — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.
2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, а равно причинение смерти по неосторожности двум или более лицам — наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Как видно, санкции упомянутой статьи намного мягче, чем те, которые предусмотрены за убийство умышленное, от 6 до 15 лет в лучшем случае, а при отягощающих обстоятельствах — вплоть до пожизненного заключения. Тем не менее, наказание — есть наказание, пусть даже оно и не такое строгое, как для матерых преступников.
Вот несколько свежих примеров на этот счет. По сообщению пресс-службы Следственного Комитета России по Рязанской области, в суд передано дело воспитательницы Солотчинского детского дома. По версии следствия, 54-летняя женщина, купая 4-летнего воспитанника, ненадолго оставила его одного в ванной. А когда вернулась — мальчик уже захлебнулся водой, спасти его не удалось.
А для 21-летней жительницы Ленинградской области подобная история уже закончилась приговором. Молодая женщина купала своего 4-месячного сына в ванной. Кстати, с применением дополнительных мер безопасности — вокруг шейки ребенка был надет надувной резиновый круг, чтобы головка не опускалась в воду при самых смелых движениях маленького человечка. Казалось бы, ввиду таких предосторожностей ничего плохого случится не могло. Увы, как только мама оставила сына ненадолго одного, отлучившись из ванной — он умудрился выскользнуть из "спасательного круга" — и утонул. Женщина была приговорена к году исправительных работ.
Читайте также: Свидетель по делу Мирзаева стал его последователем
Нередко попадают под 109-ю статью и медработники. Так, в прошлом году в одном из сибирских городов было открыто уголовное дело против медсестры родильного отделения. Она, пеленая одного из новорожденных, случайно уронила его на пол — побоявшись сообщить о своей оплошности врачам. А когда спустя пару суток у ребенка образовалась внутричерепная гематома — спасти маленького пациента уже не удалось.
На всякий случай, следует уточнить, что один из самых частых видов "непредумышленного убийства", в результате дорожно-транспортных происшествий, является предметом уже другой статьи УК, 264-й. Там санкции несколько строже — до 6 лет лишения свободы без отягчающих обстоятельств, и до девяти — с отягчающими.
Как бы там ни было — "причинение смерти по неосторожности" — вполне действующая норма уголовного законодательства. И все же, по ходу ее применения иногда возникает некоторое недоумение.
Ну, например, любой уважающий себя адвокат при защите обвиняемого в убийстве стремится доказать суду, что его подзащитный лишил другого человека жизни исключительно по неведению и неосторожности. Как, например, в ходе резонансных процессов, где спортсмены, знающие об опасности своих ударов, выходили практически сухими из воды после нанесения побоев в драке, приведших к смерти их противников. Дескать, они ж не хотели убивать — за что ж их строго наказывать?
Читайте также: Расула Мирзаева отпустили на свободу
А, скажем, на Украине чуть больше 2 лет назад произошел совсем уже дикий случай, когда депутат одного из райсоветов, поссорившись с молодым человеком из-за места на пляже, поехал к нему домой с автоматом, и застрелил на месте — на глазах у его жены и детей. Причем, первоначально жестокое преступление было квалифицировано местным судом, как "непредумышленное убийство вследствие неосторожного обращения с оружием", с условным сроком наказания. Лишь после вмешательства СМИ преступник получил заслуженную кару — 14 лет тюрьмы.
Таким образом, статья 109 нередко является настоящим "спасательным кругом" и "палочкой-выручалочкой" для настоящих убийц — если их защита достаточно ловка. С другой стороны, эта же статья, во всяком случае, теоретически, является настоящим "дамокловым мечом", висящим над большинством граждан. Во всяком случае, тех, кто имеет детей. И, правда — дети, по определению, недееспособны, нуждаются в родительской опеке до тех пор, пока сами могут отвечать за свои поступки. Ладно там, описанный выше случай в Ленинградской области, с утонувшим в ванне младенцем — хотя и здесь тоже не все столь однозначно. Но ведь точно также можно привлекать за ненадлежащее выполнение родительских обязанностей, например, за то, что более взрослый ребенок попал под машину, утонул при купании в пруде или на речке, стал жертвой опасных подростковых игр? А что — "родители не доглядели" — значит, надо отвечать по всей строгости закона.
Конечно, в реальности в большинстве случаев родителей за смерть детей не судят. Нельзя же держать юных все время "на поводке" — воспитывая из них не самостоятельных граждан, а "маменькиных сынков" и таких же "дочек". Ну, а разрешение хотя бы минимальной самостоятельности неизбежно подразумевает и риск. Пусть небольшой по статистике — но все равно существующий.
Думается, все же, что применение статьи об "причинении смерти по неосторожности" в отношении родителей является, все же, не очень оправданным. Гибель собственных детей — для них и так трагедия, самое страшное, что может случиться в жизни. И они сами будут казнить себя за это всю свою жизнь. Конечно, есть случаи, когда горе-мамы и такие же папы откровенно не выполняют своих родительских обязанностей — а то и просто ненавидят своих "кровиночек". Ну так для таких случаев есть и процедура лишения родительских прав. А если ее не успели провести (или даже не начинали) — то спрашивать за смерть маленьких человечков, по справедливости, должны с органов опеки.
Читайте самое актуальное в рубрике "Происшествия"