Алексей кравченко: Ученый-физик вынужден доказывать правоту своих Научных трудов… в суде

Сегодня в Адмиралтейском межмуниципальном суде Санкт-Петербурга продолжится слушание дела по иску кандидата технических наук Александра Петровича Лещенко к Санкт-Петербургскому государственному строительному университету.

Эта история началась в начале 90-х годов. Тогда ученый-физик, автор уникального метода расчета устойчивости тонкостенных строительных конструкций, решил защищать докторскую диссертацию именно в этом титулованном ВУЗе. Выбор был не случаен — ранее Александр являлся аспирантом Санкт-Петербургского строительного института, ставшего университетом лишь на волне перестройки.

Решение ученого совета по этой защите было отрицательным. Тема Александра Петровича громила традиционные представления о строительной механике и «сопромате», как о непостижимо сложных предметах, выучить которые практически невозможно.

Научные теории часто бывают спорны. А новые течения практически всегда вызывают сопротивление представителей классической школы. И можно было бы принять точку зрения оппонентов Александра Петровича и признать, что его теория несовершенна, если бы не события, которые произошли несколько позже.

Причины для судебного разбирательства в тот момент были весьма призрачны, однако Лещенко все же обратился в суд с просьбой о взыскании с университета средств, которые он заплатил по счету, выставленному университетом за защиту диссертации.

В ответ на это ученый совет прислал Лещенко личное письмо, в котором пригласил его на повторную защиту при условии, что он заберет заявление из суда. В письме как бы между прочим указывалось, что университет обязуется провести защиту в соответствии со всеми требованиями ВАК (Высшей аттестационной комиссии).

Вторая защита состоялась, но во второй раз умудренный горьким опытом ученый фиксировал ее на видеокамеру. Запись, проводимая несмотря на запреты ученого совета сохранила эпизоды защиты, которые сейчас являются предметом судебного разбирательства. Ученый совет, несмотря на собственное обещание, не придерживался правил защиты. Александра Лещенко не раз прерывали, мешали говорить, не позволили провести эксперимент, ради которого он привез из своей лаборатории в Таганроге более 100 килограмм металла, аргументируя тем, что испытательный стенд может послужить причиной пожара. Аргументы о том, что металл, в принципе, не горит, в расчет не принимались.

После отрицательного решения ученого совета из документов, отправленных в ВАК, исчезло более 100 листов положительных отзывов и отчетов об экспериментах, которые в случае апелляции могли бы существенно повлиять на решение высшей аттестационной комиссии.

Именно поэтому чуть больше года назад Александр Лещенко снова подал в суд и уже теперь не откажется от своих исковых требований. По его убеждению, нежелание приверженцев классической научной школы признать правоту его теории объясняется лишь тем, что они морально не готовы признать ущербность того учения, которое из года в год преподают своим студентам.

Александр Лещенко считает, что «игры» в защиту нанесли ему не только материальный ущерб, но и моральный вред, так как непризнанный ученый не имел возможности совершенствовать свою методику, а так же преподавать. Более того, частые поездки и неудачи подорвали здоровье 70-летнего физика.

Однако пока ученые мужи из СпбГУ отказываются признать его право на открытие, изобретение Александра Лещенко подтверждается Государственным патентом РФ, его приглашают для участия в расчетах, связанных с переносом Бережковского моста в Москве и других сооружений. А в настоящее время его работы заинтересовали специалистов министерства по чрезвычайным ситуациям России.

Санкт-Петербург

ПРАВДА.Ру