Чеченца оправдали и выпустили

25 марта в Угличском суде под председательством судьи Татьяны Барышковой было рассмотренно дело, из-за которого в июле 2002 года провинциальный Углич лихорадило межнациональной рознью. Причиной тому было убийство чеченцами семнадцатилетнего русского парня Константина Блохина в пьяной драке на дискотеке. Но в деле еще рано ставить точку, скорее, сейчас в нем поставлена жирная запятая. Оправдательный приговор, вынесенный восемнадцатилетнему Хасану Амаеву, еще не вступил в законную силу. Прокуратура Углича собирается опротестовать это решение.

Напомним, что в середине июля прошлого года драматические события развернулись на дискотеке под открытым небом рядом с кафе "Пепси". Завязалась драка между чеченцами и русскими. В ней участвовали не только потерпевший и обвиняемый, но и еще несколько человек. Как говорилось в обвинительном заключении, Амаев и еще какое-то неустановленное лицо стали избивать Костю Блохина. Последний попытался убежать, но Амаев достал нож и ударил противника в живот. На этом основании ему было предъявлено обвинение в хулиганстве с применением ножа и умышленном причинение тяжких телесных повреждений, повлекших за собой смерть, хотя, по мнению судьи, правильнее было бы обвинить Амаева в убийстве.

Но на этом события не закончились. В миг разлетевшаяся по городу весть о том, что чеченец убил русского, вызвала некоторое подобие кровной мести в городе: русские сожгли дом, в котором жила семья Амаевых, в деревне Чурьяково. Семья, в которой кроме Хасана еще четверо сыновей, трое — несовершеннолетние, осталась без крова. Кроме того, русские отстрелили одному из чеченцев ноги из двустволки. В ответ на это в город для поддержки своих приехали чеченцы из Москвы, Ярославля и других городов. Угличане устроили забастовку, требуя выселить чеченцев. Дело дошло до того, что улицы Углича патрулировали вооруженные автоматами милиционеры.

— Следствие было очень слабым, — говорит Татьяна Васильевна Барышкова. — Обстоятельства дела так и остались невыясненными. В частности, так и не ясны мотивы преступления.

Именно из-за недоработки следствия, по мнению судьи Барышковой, и пришлось вынести оправдательный приговор, в котором фигурировала формулировка "за непричастностью", хотя лучше бы было сказать "за недоказанностью". До вступления в силу нового УПК подобное дело было бы отправлено на доследование, но по новому закону это невозможно, поэтому в подобных случаях судьи вынуждены выносить оправдательные приговоры и освобождать оправданного прямо в зале суда.

— У Амаева было несколько свидетелей защиты, которые утверждали, что Хасан ушел с дискотеки, что во время драки его видели на набережной, но их показания вызывают сомнение, так как все свидетели — родственники и знакомые Амаева, — говорит Татьяна Васильевна. — Кроме того, Хасан очень похож на своего брата, который тоже был на той дискотеке, так что их могли спутать. В общем, действительно, неясностей масса.

Как заявил угличский прокурор Михаил Алексеевич Ордин, они будут опротестовывать это решение суда. Уже подготовлен кассационный протест. Кроме того, прокурор вскользь упомянул, что в последнее время участились оправдательные приговоры, справедливость которых вызывает сомнение.

Федор УС

"Золотое кольцо"