Госдума ответила главе МВД: возрождать расстрелы нельзя

Госдума высказалась против возвращения в законодательство смертной казни. Парламентарии не видят в расстреле средство "искоренения зла", но оговариваются, что это бы успокоило общественное мнение. Ранее глава МВД Владимир Колокольцев заявил, что в возвращении расстрелов он не видит ничего предосудительного. Мнение Госдумы стало ему ответом.

Фото:

Разговоры о возвращении смертной казни как высшей меры наказания за особо тяжкие преступления ведутся, пожалуй, со дня отмены в России этой самой высшей меры. Причиной разногласий в кругах законодателей и депутатов выступает пресловутое общественное мнение, к которому, по идее, парламентарии должны пристально прислушиваться. Мнение общества по ряду резонансных преступлений единогласно утверждает, что некоторые осужденные не заслуживают снисхождения (в качестве снисхождения понимается пожизненное лишение свободы) и должны быть приговорены к смерти.

Читайте также: Эксперт: Василису Галицыну убил интернет

Народную точку зрения неожиданно поддержал министр внутренних дел Владимир Колокольцев, который заявил, что он как гражданин не видит ничего предосудительного в возвращении практики "расстрельных приговоров". Глава комитета Государственной думы по законодательству Павел Крашенинников на недавнем заседании ГД в ответ главному полицейскому заявил, что введение смертной казни, может, и успокоит общественное мнение, однако не вырвет, как выразился депутат, "корень зла".

Парламентарий Александр Куликов, напротив, привел статистику советских времен, по которой видно, что "высшая мера" является своеобразным сдерживающим фактом и снижает уровень преступности в целом.

"Я считаю, что сейчас все разговоры о том, возвращать или нет смертную казнь, по большому счету, бессмысленны, — прокомментировал корреспонденту "Правды.Ру" советник президента РФ, глава совета при президенте по содействию развития гражданского общества и правам человека Михаил Федотов. — Чтобы говорить о возвращении смертной казни, необходимо переписать и принять новую Конституцию. Я подчеркиваю: не вносить поправки, а полностью переделать. Только в этом случае возвращение такой меры наказания не будет противоречить постановлению Конституционного суда. Так что эти вопросы сейчас носят число теоретический характер и никакого реального применения не имеют. Что касается меня как гражданина, я против введения смертной казни — но это не имеет отношения к делу".

Смертная казнь была отменена в 1997 году. Именно тогда было законодательно установлено, что в России расстрел как высшая мера не может ни применяться, ни назначаться. Вопрос об окончательном применении закона был разъяснен Конституционным судом лишь в 2009 году. КС определил, что в рамках международно-правового законодательства и отношений применение "исключительной меры" наказания не является гарантией гражданина не быть подвергнутым смертной казни при любых обстоятельствах. А этого требуют различные международные акты.

Сторонники отмены смертной казни указывают на то, что расстрел не является наказанием, которое компенсирует обществу утрату от содеянного преступником. В частности, в местах лишения свободы на длительных (пожизненных) сроках заключенный выполняет определенную социальную функцию: он работает, производя продукт, который может быть необходим в обществе. Таким образом компенсируется материальная сторона. К тому же, по мнению сторонников "гуманного" подхода, пожизненное заключение может дать гарантию того, что рано или поздно судебная ошибка (если она имело место быть) может быть выявлена и исправлена. А после приведения в исполнение "расстрельного приговора" это невозможно.

Однако, что бы ни говорили законодатели и сторонники права осужденного на жизнь (гарантированную Конституцией), после резонансных преступлений единственно желаемое обществом наказание для преступника — расстрел. В пользу этой меры сторонники смертной казни высказывают, опять же, экономический аспект: содержание заключенного в местах пожизненного лишения свободы требует расходов со стороны государства, а равно, и простого обывателя — налогоплательщика. Кроме того, после 25 лет "отсидки" осужденные имеют право подать прошение о помиловании и в случае, если ходатайство удовлетворят, маньяк или убийца снова окажется на свободе.

Сейчас в России действует пять колоний, в которых пожизненно содержатся заключенные. Если учесть, что режим содержания в них является беспрецедентно строгим, то возникает вопрос: может ли после 25 лет нахождения в таких условиях заключенный, выпущенный на свободу по помилованию, быть опасен? Впрочем, спустя четверть века преступник может вообще не захотеть выходить в совершенно незнакомый для него мир без родственников, друзей и малейшей социальной адаптации.

Читайте также: Насильник умер после пыток в камере

Разговоры об "исключительной мере" вспыхнули с новой силой в последний год, когда общеизвестными стали подробности ряда преступлений. В частности, убийства и насилия над детьми, которые фиксировались и тиражировались в СМИ, породили волну возмущений над "гуманностью" законодательства. И если граждане желающие смерти детоубийце, не могут устроить самосуд (такие попытки порой приходилось пресекать с помощью спецназа), то общество, в чье мнение вновь и вновь приходится вслушиваться законодателям, просит: "Давайте расправляться с убийцами легально и по закону". Закон пока молчит.

Читайте самое актуальное в рубрике "Происшествия"