"Булгария": виновата не техника, а люди

За последнюю четверть века, а то и более, не было, пожалуй, в речном гражданском пассажирском флоте России такой громкой катастрофы. Со страшной трагедией теплохода "Булгария" может, наверное, сравниться лишь авария лайнера "Александр Суворов", врезавшегося в мост на Волге в 1983 году. Эксперты "Правды.Ру" пробуют разобраться в ситуации, глядя на нее с необычных ракурсов.

Фото: Источник: МЧС РФ

То, что происходит сейчас в информационной сфере по поводу освещения катастрофы "Булгарии", иначе как ажиотажем не назовешь. Еще бы, произошло то, что и в самом страшном сне представить трудно. Собственно, каждый шаг спасательной операции на Волге подробнейше описывается в интернет-СМИ, почти на всех телеканалах и в печатных газетах. Несколько публикаций на эту тему было и в "Правде.Ру".

Поэтому на том, что и так знают читатели, давайте останавливаться не будем. Попробуем покопаться в том, о чем пока пишут достаточно мало. Но для начала напомним хотя бы основные моменты трагедии. Напомним: трагедия произошла 10 июля 2011 года в Куйбышевском водохранилище на территории Татарстана в трех километрах от берега.

Следовавший по маршруту Казань — Болгар — Казань двухпалубный теплоход "Булгария", на борту которого находились 208 человек, потерпел крушение в сложных погодных условиях, во время шторма. Судно вышло в круиз с заметным креном — его не могла не заметить команда.

Даже, говорят, некоторые пассажиры призадумались, стоит ли выходить в плавание. Но деньги заплачены — куда деваться. На циркуляции (то есть повороте) крен, как это и полагается по законам физики, увеличился, через открытые иллюминаторы в корпус хлынула вода, крен еще более увеличился и…

По-другому просто и не могло быть. "Булгария" резко, всего за несколько минут, перевернувшись, затонула. Федеральные власти и правительство Татарстана уже начали выплачивать компенсации семьям погибших и пострадавшим.

В Казани, по решению суда, до 10 сентября арестован старший эксперт камского филиала Российского речного регистра Яков Ивашов, который должен был однозначно углядеть нарушения на теплоходе и запретить его эксплуатацию. Была арестована и генеральный директор компании-субарендатора затонувшей "Булгарии", ООО "АргоРечТур", Светлана Инякина.

На заседании суда она, правда, заявила, что не признает свою вину. В отношении Инякиной и Ивашова возбуждены уголовные дела по части 3 статьи 238 УК РФ "Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц". Санкция данной статьи предусматривает наказание до десяти лет лишения свободы.

В СМИ уже прозвучало, что вроде бы обвинение может быть выдвинуто и против капитанов двух крупных судов, прошедших мимо места аварии. Также достаточно четко и однозначно утверждается, что главная причина трагедии — техническая неисправность судна. Вот именно с этим-то утверждением категорически не согласны эксперты, с которыми в эти дни связалась "Правда.Ру". По их мнению, главное тут все-таки — человеческий фактор!

"Если квалифицировать катастрофу "Булгарии" как техногенную аварию, то есть имевшую место без особого участия человека, то при выдвижении обвинения должны быть задействованы более "мягкие" статьи Уголовного кодекса, — считает член Международной ассоциации адвокатов, кандидат юридических наук Игорь Васильевич Шмидт. — Но если считать, что причиной аварии, приведшей к гибели колоссального количества людей, была халатность и наплевательское отношение к служебным обязанностям разного рода должностных лиц, то и статьи должны быть куда более "крутые". Это уже чисто юридические нюансы!"

С какой стороны подойти к этой ситуации, таков и будет конечный итог следствия и, в конечном итоге, судебного разбирательства. А наказан кто-то быть должен однозначно! Катастрофа имеет громадный общественный резонанс, и если виновные в аварии (а они есть) понесут сравнительно мягкое уголовное наказание, то страна просто не поймет…

И еще нюанс. В некоторых изданиях журналисты обрушиваются на капитанов двух непассажирских судов, якобы не оказавших помощи гибнущему судну. Где-то уже прочитал, что им готовятся выдвинуть обвинение по статье 125 УК РФ "Оставление в опасности". Но в данном конкретном случае с "Булгарией", как мне кажется, эта статья не применима вообще. Для подобных случаев существует статья 270 УК РФ "Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие". Да и то применить ее можно лишь с большой натяжкой и при огромном желании обвинения.

В статье четко сказано: "Неоказание капитаном судна помощи людям, терпящим бедствие на море или на ином водном пути, если эта помощь могла быть оказана без серьезной опасности для своего судна, его экипажа и пассажиров наказывается…" и т. д. Ключевые слова тут такие: "…если эта помощь могла быть оказана без серьезной опасности для своего судна, его экипажа и пассажиров".

Но посудите сами — громадные по сравнению с той же "Булгарией" тихоходные транспортные суда, танкер и буксир, толкающий сразу две баржи, находясь далеко от места происшествия, могли ли реально оказать немедленную помощь? Даже если подошли бы (ну предположим) раньше легкой "Арабеллы". Спасательных средств на них — минимум, суда не предназначены для резких маневров. При резких маневрах в штормящей акватории суда сами могли погибнуть, между прочим. Поэтому, на мой взгляд, и статья 270 к капитанам этих судов неприменима.

Так что следствию, по-видимому, лучше сосредоточиться на доказательстве вины судовладельца, который эксплуатировал неисправное судно, и должностного лица, которое разрешило его эксплуатацию лишь месяц назад. Справедливость должна восторжествовать! Ну, а родственникам погибших и пострадавшим в катастрофе остается только искренне посочувствовать…

Бывший речной капитан с 39-летним стажем, ветеран гражданского флота Николай Викторович Лямин (ныне проживает в Архангельске), считает, что главные виновники аварии — члены экипажа "Булгарии":

"Во время плавания абсолютно за все, что происходит на судне, отвечает в первую очередь капитан, во вторую — команда и уже в последнюю очередь — те, кто остались на берегу. Мои глубочайшие сочувствия родным и близким капитана "Булгарии", который погиб вместе со своей женой. Но не могу не признать: в первую очередь виноват в аварии именно он.

Даже если на него давили хозяева судна, погнавшиеся за дополнительной прибылью, он обязан был не допустить выхода в акваторию судна, имеющего неисправность, которая могла подвергнуть опасности пассажиров. Почему он это сделал? Почему были открыты иллюминаторы, которые находились в минимальном удалении от уреза воды, да еще в шторм? Почему на борту оказалось больше людей, чем полагалось? Вот на эти вопросы надо искать ответ в первую очередь.

И не нужно искать крайних, "стрелочников", махать "шашкой" и т. д. Лучше от этого никому не будет. Сейчас мои коллеги из Архангельска, например, хватаются за голову: все речные суда региона, которыми перевозится в год до миллиона пассажиров, немилосердно "трясут". Конечно, это во многом правильно. До 70 процентов местного флота уже "перехаживают" сроки эксплуатации. А ну как им без особых разбирательств запретят перевозить пассажиров — типа "как бы чего не вышло"? Жизнь в Поморье встанет…"

Ведущий сотрудник 22-го водно-транспортного цеха Центра судоремонта "Звездочка", что в Северодвинске, просил не упоминать его реальную фамилию (назовем его, скажем, Виктор). Так, на всякий случай. Наверное, потому, что говорил он на тему безопасности пассажирских судов довольно откровенно. Напомним, что "Звездочке" принадлежит старейший в России пароход-колесник (именно пароход, а не теплоход или дизель-электроход!) "Н.В. Гоголь". Уникальному пароходу исполняется как раз в эти дни ровно сто лет! А он каждые выходные выходит в круизные рейсы по Северной Двине.

Его в период между навигациями каждый год ремонтируют, поддерживая в прекрасном состоянии. А в нынешнем юбилейном году отремонтировали капитально на сумму более 40 миллионов, установив новейшее навигационное и спасательное оборудование, проведя дополнительные ходовые испытания и получив все положенные разрешения. В Северодвинске опасаются, что под "раздачу" может попасть и "Н.В. Гоголь" — все-таки 100 лет пароходу. Хотя именно этого речного "старичка" считают наиболее безопасным для плавания судном во всем бассейне.

"Как бы не вышло так, что, разбираясь с причинами аварии на "Булгарии", ретивые "разбиратели" не погребли под одну гребенку все речные суда, — говорит Виктор. — Журналисты делают круглые глаза: как, большая часть российского флота давно "переходила" все сроки! Вон, прочитал буквально вчера: инженеры верфей в Словакии, где было построено судно, заявили, что без постоянного ремонта и реконструкции теплоход должны были списать еще 36 лет назад. Мол, русские вообще больше никогда не обращались за помощью после того, как получали готовые суда…

В общем, тут есть нюанс, непонятный многим: продление эксплуатации судна свыше заложенных проектных "первичных" сроков вполне допускается, если оно поддерживается в исправном и безопасном состоянии разнообразными видами ремонтов, модернизацией, обновлениями аппаратуры, улучшением спасательных средств. С большинством российских судов так и происходит.

Если, конечно, их владельцы честны и добросовестны и не жадничают вкладывать в это средства. В случае с "Булгарией", насколько я могу судить по прессе, было с точностью до наоборот: ее просто-напросто не ремонтировали много лет, не модернизировали, не проверяли, не вкладывали в нее! Так что не верьте, если вам будут преподносить причины катастрофы "Булгарии" как чисто технические. Ничего подобного. Тут — вечный наш человеческий фактор. Обычная, простите, капиталистическая жадность, нежелание тратить деньги на законное продление сроков эксплуатации судна…"

Читайте также:

Гибель волжского "Титаника" снимали на мобильные

"Булгарию" погубили ротозейство и беспечность

Нацпроект "авиахлам"

За "Булгарию" ответит зицпредседатель?