Превышение пределов необходимой самообороны в России

Жуткий случай накануне имел место в Омске. В местную полицию обратилась 62-летняя женщина и заявила: она только что, защищаясь от мужа, зарубила его топором. В доме немолодых супругов разгорелась нешуточная ссора. Мужчина схватил топор, но жене удалось его отобрать. И она сама семь раз ударила нетрезвого разбушевавшегося супруга по голове…

Фото: Фото: AP

Полицейские сразу же поехали по указанному женщиной адресу в центральном районе города. Труп 60-летнего мужчины с размозженной головой являл собой жуткое зрелище. Женщина честно рассказала, как было дело. Следователи долго думали, по какой статье возбуждать уголовное дело. Вроде бы она оборонялась, то есть осуществляла необходимую самооборону. Или это все-таки превышение необходимой обороны — труп-то налицо? Или это просто убийство?

В общем, дело возбудили по статье "Убийство". Но женщину, учитывая ее очень положительные характеристики, все-таки отпустили из-под стражи под подписку о невыезде. Ей грозит серьезное уголовное наказание. По мнению юристов, если бы даме удалось доказать, что она лишь оборонялась, наказание было бы куда мягче. А то и вовсе…

К сожалению, превышение пределов необходимой обороны в нашей стране — дело довольно частое. Вот, например, хроника только последних дней.

На днях следователи из Серышевского района Амурской области направили в суд уголовное дело, возбужденное в отношении женщины, убившей своего мужа. Как сообщили "Правде.Ру" в пресс-службе Следственного комитета, обвиняемая и погибший вместе распивали спиртное, но после застолья между ними вспыхнула ссора. Мужчина начал избивать свою супругу и угрожать ей убийством. На его беду у жены оказался в руках кухонный нож. Она резко вырвалась из его рук и при развороте ударила супруга ножом в грудь. Одного удара хватило, чтобы тот скончался на месте. Следствие признало произошедшее убийством при превышении пределов необходимой самообороны. Наказание по этой статье все-таки помягче, чем за убийство.

В Норильске 20-летний заключенный местной исправительной колонии при превышении пределов необходимой самообороны убил другого молодого зэка, осужденного за педофилию — за изнасилование малолетней девочки. Потасовка между заключенными произошла в курительной комнате, были и свидетели. Теперь убийце педофила добавят несколько лет к предыдущему сроку, полученному за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего по неосторожности.

Ростовский суд Ярославской области вынес приговор местному жителю, предпринимателю Николаю Гарцеву. За превышение пределов необходимой самообороны суд назначил ему наказание в виде года лишения свободы в колонии-поселении. Когда в дом к предпринимателю вламывались рэкетиры, он выстрелил по ним из ружъя. В результате один из нападавших скончался.

В Казани вступило в законную силу решение Вахитовского районного суда, взыскавшего с российской казны 30-тысячную компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности 54-летнего Василя Васикова. Суть дела. В одной из квартир поселка Новый Тукаевского района Татарстана произошла трагедия. В результате ссоры нетрезвый хозяин жилища набросился на Васикова, стал его душить, бить палкой. Он палку вырвал и сам пару раз саданул нападавшего по голове. Тот скончался. Оборонявшемуся предъявили обвинение в убийстве. Прошло следствие, грянул суд. И вот на суде государственный обвинитель от обвинения отказался, указав, что действия Васикова являлись необходимой самообороной. В результате судья вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении мужчины в связи с отсутствием состава преступления. После этого Василя Васикова освободили из-под стражи в зале суда. Хэппи-энд.

Ситуацию комментирует "Правде.Ру" кандидат юридических наук, член Международной ассоциации адвокатов Игорь Шмидт:

"Дела о превышении необходимой обороны очень сложны. Судя по моей практике, в федеральных судах стараются, чтобы такие дела попадали только к самым опытным судьям. Тем не менее, случается всякое… С 16 декабря 2003 года в России была вычеркнута из Уголовного кодекса ответственность за превышение пределов необходимой обороны. Сегодня в законе действует норма, по которой человек не подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны, если его действия были вызваны неожиданностью посягательства и он не мог оценить степень опасности.

До этих поправок в УК превышением пределов необходимой обороны считались "умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства". В переводе на обывательский язык это означает, что убить нападавшего все-таки можно. Но для такого серьезного шага должны быть исключительно веские основания. Общим принципом определения необходимости обороны считается только "обоснованная угроза жизни". То есть направленный пистолет, топор, нож и т.д.

Принятые меры обороны всегда должны быть адекватны угрозе. Например, если у нападавшего была только бейсбольная бита, а потерпевший, отобрав ее, сам нанес неоднократные удары по голове, причинив смерть, это никак не будет квалифицировано как необходимая оборона, сами понимаете.

Практически всегда, по моему опыту, в суде по таким делам встает главный вопрос: а как оценить степень опасности? И здесь мнения адвокатов и судей с прокурорами очень часто кардинально расходятся. И вот еще такой нюанс: на практике если при обороне защищающийся убил пьяного, то ему чаще всего "светит" оправдательный приговор".

Читайте также статьи по теме:
"Травматика" уже не для самозащиты?
Водителя автобуса расстреляли на работе
Боевое искусство для пенсионеров

Читайте самое актуальное в рубрике "Происшествия"