О губительном стремлении Украины на Запад

Украина, находясь на пути в мир "западного благоденствия", рискует потерять не только покой и стабильность, но и самоидентичность и государственность. Причем ЕС уже прозрачно намекает, что Киев никто в европах не ждет, но, как говорят в народе, для бешеной собаки семь верст не крюк. И Украина упорно продолжает ставить на себе "западные" опыты.

В 1996 году известный американский философ Сэмюэль Хантингтон издал книгу под названием "Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка", эта работа практически сразу стала культовой.

Наиболее часто цитируемая часть из этого труда — авторская классификация земных цивилизаций по религиозно-географическому типу: западная, исламская, индуистская, синская (китайская), японская, латиноамериканская, православная, африканская и буддистская (в процессе взаимодействия которых и возникают более или менее напряженные конфликты, нередко переходящие в настоящие войны).

Данное произведение заслуживает внимания хотя бы тем, что в нем не слишком "празднуется" любимый неолиберальный миф о неких "общечеловеческих ценностях", под маской которых "золотым миллиардом" навязывается всему остальному человечеству стандарты западной цивилизации. Что, собственно, и есть глобализация в чистом виде.

Не менее интересна в этой связи и оценка нынешнего украинского кризиса, дающая понимание глубинных основ происходящего. В самом деле, ситуация, на первый взгляд, парадоксальна — Украина по исторической традиции и преобладающим религиозным предпочтениям населения является православной страной. То есть, относится к "православной цивилизации".

Но при этом как минимум в своих северных, центральных и западных регионах она откровенно тяготеет к цивилизации западной. Пусть даже украинское членство в ЕС настолько же "реально", как и визит инопланетян, но "европейские ценности" все равно почитаются украинскими западниками на уровне почти что религиозного культа.

Конечно, данный парадокс можно было бы списать лишь на обозначенные тем же Хантингтоном "пограничные конфликты" между разными типами цивилизаций. Ну, правда, пока Россия (в форме СССР), центр православной цивилизации, была сильной в геополитическом смысле — в сферу ее влияния входили и страны Восточной Европы, которые православным никогда не были. Такие, как Польша, Чехословакия, Восточная Германия, Венгрия. А после распада "шестой части суши" маятник качнулся в другую сторону — и теперь уже Запад жаждет оторвать исконно православную Украину от ее цивилизационного ядра.

Читайте также: У России есть оружие похлеще ядерного

Вскользь можно заметить, что даже в случае успеха данного плана ничего хорошего украинцам от этого не светит. Точно также, как практически ничего не выиграли даже от полноценного членства в ЕС другие православные страны Восточной Европы — Болгария, Румыния, "европейский уровень жизни" которых вдвое отстает от российского по уровню ВВП на душу населения — и это несмотря на все возможные европейские преференции. Ну, а о жалких потугах "стать настоящими европейцами" постюгославских республик, особенно Сербии, сдавшей интересы своих соотечественников в Косове ради благожелательного кивка Брюсселя, и говорить нечего. Из той же оперы и перманентный кризис в Греции.

Никакой загадки в столь неутешительных результатах "новых европейцев" с православными корнями, конечно же, нет. Просто задолго до не менее культового, чем Хантингтон, американского философа Эриха Фромма с его знаменитым "Иметь или быть?" православные христиане выбрали вторую часть этой формулы. Что и нашло выражение в духовных ценностях, коллективизме, самопожертвовании, ну, и склонности к созерцательности тоже. А Запад, особенно после буржуазных преобразований Нового Времени, протестантской реформации, сделал ставку на "иметь" — культ материальных ценностей и наживы.

Поэтому надеяться на то, что человек с православными архетипами будет во всем следовать "протестанткой трудовой этике", граничащей с "синдромом Плюшкина", довольно наивно. В рамках такой цивилизации возможны трудовые подвиги по типу "стахановского движения", но не "потогонная система" Форда-Тейлора. Причем не только на сборочных конвейерах, но и почти во всех остальных сферах жизни. Именно поэтому рачительных немцев буквально бесит привычка греческих госслужащих проводить сиесту в кафе, даже если в офисах и нет срочной работы.

Конечно, о таких "нюансах" украинская пропаганда не рассказывает, предпочитая играть на самых низких потребительских инстинктах и жадности рядовых украинцев, которых призывают "в единую Европу, где якобы можно зарабатывать тысячи евро в месяц". Практически также, как и жителей "перестроечного" СССР, возжелавших западных шмоток и "60 сортов колбасы" любой ценой.

Финал этих историй тоже схож — Союз был развален, его граждане большей частью погрузились в нищету радикально-либеральных реформ. Ну, а Украина, чем больше она стремится к "западному уровню жизни", тем больше погружается в пучину политико-экономического кризиса.

Читайте также: Украине проще всех назвать сепаратистами

Но все же, только ли внешними факторами, давлением США и ЕС, желающим оторвать украинцев от "стержня" их цивилизации, России, обусловлена нынешняя ситуация? Не только — она тоже имеет свои исторические корни, cуть которых в "особом отношении" к собственным цивилизационным ценностям местной элиты, которое, если коротко, очень часто шло с ними "вразнос".

Нет, в самом начале, когда князь Владимир Красно Солнышко, крестивший Русь, взял новую веру из православной Византии, она полностью соответствовала его государственным замыслам. Ведь в рамках исторического Православия, грубо говоря, "наместником Бога на земле", "помазанником Божьим" считается император, на худой конец — царь или князь. Именно он призван проводить Божий Замысел через свою власть, которая из-за этого становится священной. Такая система позже получила название "цезарепапизма".

В противовес ему, католический мир был основан на идее "папоцезаризма" — верховной власти папы римского. "Наместником Бога" был он, а в рамках этой системы отдельные короли и даже императоры Священной Римской империи были всего лишь "первыми среди равных" — на фоне своих вассалов "голубых кровей, каждый из которых мнил себя таким же "самодержцем", пусть даже в границах крохотного клочка земли вокруг своего рыцарского замка.

Таким образом, если православный мир имел основной политической формой государства монархию, то западно-христианский — аристократию, а чаще — олигархию. То есть, "власть немногих худших", согласно "отцу" политологии Аристотелю. Можно заметить, что после протестантской реформации, когда любой верующий, не признавая внешних авторитетов, сам стал мнить себя источником религиозной истины, этаким "маленьким Папой", появились и формальные основы современной демократии. Которая, впрочем, по Аристотелю тоже относится к "худшим" формам правления, потому что это "власть толпы" — в противовес "республике", власти "лучшего большинства" истинных граждан.

Но вернемся к нашей отечественной истории. И Владимир, и его сын Ярослав Мудрый могли считаться вполне адекватными, согласно православной модели, самодержцами — пусть они и титуловались только князьями. Но после них на Руси наступила феодальная раздробленность — в худших традициях тогдашней Европы. И древнерусская элита уже одним этим фактом поставила себя вне политических традиций православной цивилизации — сколько бы монастырей не строили враждующие друг с другом князья.

Читайте также: На Украине как минимум два разных народа

После монголо-татарского нашествия, свержения ига Северо-Восточная Русь смогла преодолеть анархическую раздробленность, выстроив сначала Московское княжество, а затем царство. Которое с полным основанием стало называть себя Третьим Римом, в память павшего в 1453 году Второго Рима — Византийской империи.

А вот на землях Юго-Западной Руси ситуация феодальной анархии практически законсервировалась. Этому очень способствовала шляхетская вольница в Речи Посполитой, где она доходила до полного абсурда. Когда, скажем, любой делегат Сейма мог "наложить вето" на решения абсолютного большинства коллег.

В таких условиях сполна и проявилась "многовекторность" тогдашней украинской элиты, преимущественно из числа казацкой старшины и отдельных магнатов-олигархов. С одной стороны, они достаточно истово защищали православную церковь от попыток Рима втянуть ее в Унию с собой. Но с другой стороны, их сердцам была куда милее строгого порядка православного Московского царства возможность полного "беспредела" для панов тогдашней Польши и Литвы. Поэтому и политика "гетманщины" 17 века была политикой метаний из стороны в сторону.

Если Богдан Хмельницкий был относительно верным союзником Москвы, то его фактический преемник, Иван Выговский, сразу начал выторговывать для себя титул "князя Русского", но уже с условием возврата этого "русского княжества" Украины под власть Варшавы.

Впрочем кто бы ни держал "булаву" на контролируемом поляками Правобережье, единоличную власть сколь-нибудь длительное время не мог удержать ни один гетман. А чаще их было двое-трое одновременно, постоянно ведущих между собой войны, в результате которых население Руины сократилось за 30 лет в 10 раз. Тоже отличное подтверждение неизбывной страсти украинской элиты к олигархии — с неизбежной междоусобной враждой между отдельными "магнатами".

Читайте также: Польша для Украины не адвокат, а прокурор

По большому счету, точно такие же закономерности стоят и в основе нынешнего, навязанного Украине оголтело прозападного курса. Если в России после ельцинского "безвременья" и разгула "семибанкирщины" установился более-менее твердый государственный порядок, то в Незалежной самые авторитарные президенты максимум балансировали между интересами новоиспеченных олигархов. Последние к Православию и ценностям его цивилизации и так относились достаточно прохладно, но просто в силу своей природы стремились намертво привязать Украину к индивидуалистической западной цивилизации и ее "идолам", пусть даже в качестве "задворков".

Так что, то, что нынешний якобы всенародно (без населения Донбасса) избранный миллиардер-президент Порошенко является прихожанином УПЦ МП, ровным счетом ничего не значит в цивилизационном выборе Украины. Если нынешний курс Киева продолжится, то каноническая церковь будет оторвана от РПЦ.

Что ожидает Украину в конце этого пути? По большому счету, тоже самое, что и уже неоднократно упоминавшиеся здесь Грецию, Болгарию, Румынию, Сербию — жалкое прозябание в чуждой для себя цивилизационной среде. Разве что, еще похлеще — в виду грандиозного экономического отставания даже от этих аутсайдеров. Увы, то, что хорошо видится умными людьми по другую сторону океана, в упор не хотят замечать идеологи и пропагандисты современной украинской элиты.