«Сейсмический сдвиг» в сторону Запада отменяется

Западные эксперты признают, что со времени «оранжевой революции» Россия превратилась в сильного игрока в отношениях с Украиной. Визит Владимира Путина в Киев, похоже, демонстрирует, что работа «на украинском направлении» возобновилась – правда, без спешки и более осмотрительно.

Об однодневном визите российского президента Владимира Путина в Киев писали многие издания и сообщали все телеканалы по обе стороны русско-украинской границы, а также некоторые западные СМИ. Оценки, как обычно, весьма противоречивы. Но на этот раз дело не только в предвзятости комментаторов. Когда многое остается за кадром, рождается целая охапка домыслов.

Ирония судьбы состоит в том, что и в вопросе результативности киевской встречи на высшем уровне одинаково нет единодушия, как среди наблюдателей ожидавших визита Путина с надеждой, так и в лагере тех, кто следил за ходом переговоров с настороженностью и опаской.

Оценки тех, кто ждал российскую делегацию с надеждой, разнились от «начала нового этапа» в двусторонних отношениях до откровенного разочарования.

Мнения экспертов из «оранжевой» когорты также разделились. Одни уверены, что российский президент встретил согласованный отпор украинской стороны и вернулся в Москву ни с чем. Другие подозревают, что коварный Путин сыграл на внутренних украинских противоречиях и создал базу для развития успеха в атаке на «незалэжные» интересы. После того, как первый туман рассеялся, попробуем во всем этом разобраться…

Сухой остаток

Итак, о результатах, достигнутых не на словах, а зафиксированных на бумаге. По итогам первого заседания российско-украинской межгосударственной комиссии в присутствии президентов двух стран было подписано четыре документа.

Первый документ – соглашение о реадмиссии, принятие которого объясняется необходимостью усиления международного сотрудничества в сфере борьбы с незаконной миграцией, а также торговли людьми на территории Украины и РФ.

Второй договор – межправительственное соглашение о взаимной охране прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые используются и получены в ходе двустороннего военно-технического сотрудничества (ВТС).

Третий документ – протокол о внесении изменений и дополнений в соглашение о пунктах пропуска через государственную границу между РФ и Украиной. Из текста соглашения исключаются 6 пунктов пропуска для железнодорожного сообщения, но одновременно добавляются 7 аналогичных железнодорожных плюс 12 межгосударственных и 3 международных пункта для автомобильного сообщения.

Четвертый документ – соглашение о сотрудничестве в области культуры.

Развитие или размежевание?

Из перечня подписанных бумаг, на первый взгляд, можно сделать вывод, что ни о каком прорыве речь не идет. Соглашение о реадмиссии было крайне важно для украинской стороны. Ранее Киев подписал соответствующий документ с Евросоюзом, поэтому без соглашения с Россией Украина становилась «отстойником» нелегальных мигрантов.

Остальные три документа при желании можно трактовать либо как переливание из пустого в порожнее, либо как хорошее начало в возобновлении полноценного двустороннего сотрудничества.

Если двустороннее военно-техническое сотрудничество будет расширяться, то принятие второго документа задним числом будет признано индикатором наличия сегодня таких планов. Если же ВТС между Украиной и Россией будет сворачиваться, то соглашение о взаимной охране прав является практически бесполезным.

Арифметическое увеличение пунктов пропуска для железнодорожного и автомобильного сообщения через общую границу может свидетельствовать о планах роста товарооборота и упрощения режима взаимных поездок, а может – об имитации кипучей деятельности там, где ее не предвидится.

То же самое касается намерений сотрудничать в культурной сфере. Возможно, это начало работы, в том числе, в направлении выработки непротиворечивого взгляда на общую историю, но не исключено, что все ограничится разговорами о необходимости взаимной поддержки библиотек, музеев, памятников и народных промыслов. 

Международный и внутриполитический контекст

Однако посмотрим краем глаза на контекст прошедшей встречи. Что касается откликов с Западного направления, то достаточно привести два наиболее характерных из них. Джефри Гедмин, директор берлинского филиала Аспенского института и обозреватель Die Welt, на страницах американского издания The Weekly Standard напоминает читателям, что Запад два года назад «очень помог украинской «оранжевой революции»… Поддержка, оказанная независимым украинским СМИ, НПО, студенческим и другим общественным организациям, стала выдающимся примером межатлантического сотрудничества в деле распространения демократии… Адриан Каратницкий, возглавлявший тогда правозащитную организацию Freedom House, отметил на страницах Foreign Affairs, что «оранжевая революция» знаменовала собой 'сейсмический сдвиг геополитической ориентации региона в сторону Запада'. Это был хороший результат для Америки и Европы».

По прошествии двух лет Джефри Гедмин поражен, как быстро и кардинально изменилась ситуация: «Я приехал в Киев накануне визита президента Путина в украинскую столицу, назначенного на 22 декабря, и попытался разобраться в ситуации. Как же все изменилось за два года! Российский президент… из проигравшего вновь превратился в активного игрока. У меня вдруг возникло ощущение, что «сейсмический сдвиг» в сторону Запада,был просто бурей в стакане воды».

В свою очередь, Би-би-си отмечает, что для президента Украины, которого принято считать проводником прозападных идей, день встречи с Путиным был непростым. С российским коллегой он в последний раз вел переговоры в Киеве почти два года назад, а с тех пор изменилось очень многое.

Тогда Ющенко только недавно пришел к власти на волне «оранжевой революции». Он одержал победу над Януковичем, которого публично поддерживал Кремль. Теперь Янукович занимает пост главы правительства, а позиции российского президента значительно сильнее, чем два года назад. Визит Владимира Путина приходится на время, когда набирает обороты борьба за власть между украинскими президентом и премьер-министром.

Вместе с тем, сообщает Би-би-си,  Путин отметил, что положительная динамика – это заслуга правительства Виктора Януковича, и заявил, что все проблемы в российско-украинских отношениях носят «технический характер».

«…из стадии эмоциональной в стадию прагматическую…»
 
Однако, если ситуация на Украине сложилась так удачно для Москвы, почему такие скромные успехи прошедшей встречи, отчего не принято никаких «судьбоносных» решений? Возможно, Кремль извлек уроки из недавнего прошлого. В начале века Владимир Путин, недавно избранный президент России, быстро и эффектно сработал на украинском направлении, и уже довольно скоро ситуация в регионе начала меняться в пользу России. В феврале 2001 года состоялся украинско-российский саммит в Днепропетровске, а уже в марте западные «специалисты по России и Евразии» забили тревогу.

Читайте по теме: «Воспрепятствовать России…»  

Как показали следующие три года, Запад внял советам экспертов и в конце 2004 года переломил ситуацию в свою пользу. Вместе с тем, качество «оранжевой команды» оказалось таким, что американский президент Джордж Буш, который, разумеется, планировал поддержать Ющенко своим визитом, просто физически не успел этого сделать.

Российский же президент не приезжал на Украину в эти два года по другой вполне понятной причине – ему нечего здесь было делать при «оранжевой» власти. Пятничный визит, по-видимому, демонстрирует, что работа на украинском направлении возобновилась. Вместе с тем, проводиться она будет без спешки и более осмотрительно.

Точнее всего, возможно, перспективу российско-украинских отношений определил посол Украины в России Олег Демин. По его словам, после этого визита можно констатировать, что ситуация «системно изменилась». В частности, отметил он, достигнуты договоренности в отношении поставок энергоносителей, наработан план действий на ближайшие два года.

В целом же, по мнению украинского посла, «отношения Украины и России переходят из стадии эмоциональной в стадию прагматическую». В общем, борьба за Украину между Москвой и Вашингтоном вступает в новую стадию. Посмотрим, кто одержит верх на этот раз. Учитывая, что украинский народ «переболел оранжизмом», Россия имеет хорошие шансы на успех…