Запад предпочел бы ледниковому периоду юрский?

По случаю начала саммита Россия-ЕС европейская пресса разразилась целым потоком критических комментариев в адрес Владимира Путина. Зачастую совпадают даже формулировки. Сразу несколько изданий предрекают новый «ледниковый период» в отношениях с Москвой и рассуждают о кремлевских «провокациях». Это напоминает информационную атаку с целью переложить на Россию вину за срыв нового соглашения о сотрудничестве.

Немецкая Süddeutsche Zeitung пишет:

На континенте нарастает опасность новой продолжительной конфронтации. Европейцы могут ее избежать, если будут держаться вместе. На вопрос о том, почему климат в России становится ледяным, есть простой ответ. Его надо искать в Москве, где президент и правительство предпочитают провокации политическому здравомыслию и переговорам, вымещая злость на Эстонии с Литвой и применяя политически мотивированную блокаду польских мясных поставок. За год до конца президентского срока Владимир Путин демонстрирует силу в том виде, как он ее понимает.

Говоря о причинах разногласий, европейцы сходятся в оценках, но спорят о методах противодействия. Играя мускулами, Путин ставит европейских партнеров в сложное положение. Концепция «стратегического партнерства» с Россией зашаталась. О заключении нового соглашения о сотрудничестве не приходится рассуждать до тех пор, пока Москва оказывает давление на бывшие вассальные государства в Восточной Европе. 

Тему продолжает австрийская Die Presse :

После «цветных революций» в СНГ Путин испытывает глубокое недоверие к политическим свободам и ведет себя как наделенный властью управленец с гэбэшной закалкой, но не как государственный деятель, имеющий представление о лучшем будущем для России.

Владимир Путин представляет загадку для Запада. Как относиться к человеку, который говорит о демократии, но при этом допускает избиение инакомыслящих? Какую позицию занять по отношению к стране, чьи олигархи совершают миллиардные шоп-туры в Западные Европу, а на этом фоне экспорт нефти и газа превращается в инструмент шантажа? Что делать с Россией, которая хочет вернуться на мировую арену, но, когда дело доходит до конкретных шагов, подает руку без всякого желания (Ираном) или не подает ее вообще (Косово)? Путин рискует вызвать новый ледниковый период в Европе. Как в этом случае быть со «стратегическим партнерством»?

Эти вопросы становятся все более насущными для Европы. В ее западной части все чаще раздается требование жестко ответить на провокации Путина. В преддверии самарского саммита немецкое руководство занималось кризисным менеджментом под лозунгом: «Мы ведь нужны друг другу! Давайте вести себя разумно». На встрече Путина с лидерами ЕС речь пойдет, скорее, об ограничении ущерба… Нет, новой холодной войны пока не предвидится – но началась силовая борьба, которая требует крепких нервов, резюмирует Die Presse .

Этот поток критики наводит на мысль о хорошо скоординированной и заранее подготовленной информационной атаке с целью демонизировать Кремль в преддверии самарского саммита. Такое впечатление, что из единого центра «свободной прессе» спустили указания – приступить немедленно с использованием ключевых слов: «провокация», «давление на бывшие вассальные страны», «жесткая и несговорчивая», «демократия в России – это ширма».

А дальше как на войне – вперед на врага. Такие маневры вполне объяснимы. До вступления в ЕС стран Восточной Европы внутренние проблемы и противоречия тихо и без особых скандалов решались на кухне Евросоюза. Позиция по отношению к России вырабатывалась заранее. Европа единым фронтом выходила на переговоры и ее требования к Москве несли выгоду для всех членов ЕС.

Но как только в ряды единой Европы влились Польша и страны Балтии, картина резко изменилась. Интересы стали разновекторными, принцип «своя рубашка ближе к телу» теперь доминирует.

Невозможность скоординировать интересы – серьезный удар по авторитету ЕС. И Россия и ведущие страны Европы делали серьезную ставку на переговоры в Самаре. Саммит мог стать серьезным шагом к интеграции. Но блокирование этого процесса Польшей, претензии Литвы и провокации Эстонии фактически разрушили надежды основных участников.

Читайте по теме: Польский окорок не заслонит Москву от Брюсселя

Но, если переговоры провалились, еще не начавшись, значит, в этом кто-то виновен. Поэтому надо заранее, до начала саммита, указать на того, по чьей вине лопнуло хорошее дело. Ну, конечно же, это Кремль! Аргументов нашлось более чем достаточно.

Оказывается, Москва «политически мотивирует» блокаду польского мяса. Иными словами, по идейным соображениям не желает есть гнилье. Кремль «испытывает недоверие к политическим свободам» из-за того, что у соседей были организованы цветные революции. То есть, России ставится в вину отрицательное отношение к государственным переворотам.

И, конечно, упоминание о «ледниковом периоде» по вине Кремля. Недовольство понятно. Россия, например, не одобряет размещение ракет и радаров на своих границах и не хочет поддерживать сепаратистов в Косово. Если б все было наоборот, то в Европе наступил бы, наверно, юрский период, где динозавры пожирают друг друга, – а так сплошные ледяные глыбы.

Но это политические обвинения. Экономические претензии интересней и разнообразней. Необходимо отметить, что Россия принимает у себя ЕС и начинает переговоры без всяких предварительных условий. У Европы же разговор о подписании нового соглашения о партнерстве сопровождается корзиной претензий и требований – оставить в покое Эстонию, отменить эмбарго на польскую продукцию, дать нефть Литве.

Кроме того, ЕС желает отмены транспортных сборов за пролет над Сибирью и при этом блокирует вступление России в ВТО в знак протеста против пошлины на экспорт российской древесины и тарифов на российских железных дорогах.

Если проанализировать эти и другие требования, то получается  полный отказ от рынка и капитализма. Но что-то мы пока не слышали, чтобы Евросоюз стал социалистическим.

Вопросы саммита спорны и движение к реальным результатам похоже на прохождение по минному полю. В любой момент может рвануть. Но возможно, что нового соглашения не будет вообще. Или в обозримом будущем. Исходя из практического опыта, для согласования документа потребуются месяцы, а ратификация занимает два года. Время упущено, а света в конце тоннеля нет.

Комиссар ЕС Бенита Ферреро-Вальднер заявила: «Переговоры об углублении сотрудничества начнутся, как только мы получим мандат от всех членов Союза». А это значит, что надежд на взаимную интеграцию почти нет и предполагаемы проекты, намеченные сторонами, откладываются на неопределенный срок.

Можно только сожалеть о том, что не будет создана зона свободной торговли, не отменят визовый режим, и не станут уточняться юридические нормы для инвестиций в энергетический сектор. Потери финансовые и материальные от этого будут огромны. И чтобы объяснить своим гражданам причины такой ситуации, отвести от себя обвинения в недальновидности, нужен объект травли. И он найден – Большой русский медведь. И удобно и привычно.

Тем более, что в этом вопросе есть поддержка из-за океана. «Нью-Йорк Таймс» настаивает, что «Европа должна найти способ управляться с жесткой Россией». Что ж, пусть ищут – только не за счет национальных интересов РФ. Европа никак не может поверить, что это время прошло.