Интеллектуальные способности овец

В течение многих веков люди считали овец глупыми животными. Однако последние исследования британских зоологов показали, что на самом деле овцы достаточно умны и сообразительны. Это ставит вопрос о том, насколько правильны человеческие оценки интеллектуальных способностей животных. Почему мы считаем одних из них глупыми, а других — умными?

Недавние исследования британских ученых из Кембриджского университета показали, что обыкновенные домашние овцы (Ovis aries) не так уж глупы, как принято думать. Зоологи Дженнифер Мортон и Лаура Аванцо установили, что среди домашних животных они являются наиболее интеллектуально развитыми, чуть-чуть уступая разве что собакам и кошкам. По мнению исследователей, овец можно смело использовать в экспериментах зоопсихологов так же, как и приматов.

Исследование показало, что овцы вполне могут различать цвета и геометрические фигуры. Следует заметить, что до сих пор именно склонность к "геометрическим построениям" как раз и являлась критерием интеллектуальной развитости братьев наших меньших. Кроме того, оказалось, что эти животные обладают прекрасной памятью — они быстро запоминают, в кормушке какого цвета лежит корм, а какие цветные кормушки являются пустыми. После чего с первого раза безошибочно выбирают нужную.

Интересно, что один раз усвоенная информация хранится в памяти мохнатых спутников человека почти три года. Получается, что здесь овцы даже в чем-то переплюнули людей — далеко не каждый из нас может похвастаться столь хорошей памятью. Выяснилось также, что данные животные могут запомнить, а потом и распознать до 20 разных людей и вдвое больше своих собратьев. И в этом случае они оказались несколько умнее человека — ведь для нас все овцы, как правило, что называется, "на одно лицо", даже пастух с трудом различает своих подопечных, когда они пасутся плотной отарой.

Читайте также: Овечий суицид — глупость или осторожность?

Итак, исследования английских биологов окончательно развеяли миф о тупости и упрямстве домашних овец (начало этому положил знаменитый британский мультипликационный сериал Shaun the Sheep, повествующий о буднях отары овец, вожаком которой является достаточно сообразительный и эрудированный барашек по имени Шон). Однако данное исследование напрямую ставит вопрос о том, насколько правильны человеческие оценки интеллектуальных способностей братьев наших меньших. Почему мы считаем одних животных глупыми, а других — умными?

На самом деле, если внимательно изучить данный вопрос, то выяснится, что единого критерия, оценивающего интеллектуальные способности животных, просто не существует. Отчасти это связано с тем, что до середины XX века люди вообще отказывали большинству братьев наших меньших в обладании зачатками рассудочной деятельности. Считалось, что таковая свойственна лишь человеку, поскольку он совершенствует свое поведение, постоянно обучаясь, а животные действуют лишь инстинктивно, на основе поведенческих программ, определяющихся их генами.

Однако к началу нынешнего столетия стало ясно, что способностями к обучению обладают абсолютно все животные, просто одни учатся быстрее, а другие — медленнее. При этом было выяснено, что скорость обучения зависит от условий, в которых оно проводилось. Например, если животному нужно научиться реагировать на конкретную опасную ситуацию, то оно сделает это быстрее, чем при поиске решения какой-либо "мирной" задачи.

Долгое время считалось, что о развитом интеллекте свидетельствует способность решения абстрактных задач, таких, например, как вышеупомянутое распознавание геометрических фигур или обучение счету. Однако здесь ученых в последнее время подстерегали неожиданные парадоксы. Например, профессор Гартеркун из Боумского университета, исследуя поведение дельфинов (которые считаются весьма развитыми в интеллектуальном отношении), обнаружил, что им понадобилось несколько месяцев тренировки для усвоения разницы между простыми графическими символами — эллипсом, треугольником и квадратом. В то же время любая крыса обучается распознавать данные фигуры в несколько раз быстрее. Получается, что "приматы моря" на самом деле куда глупее крыс?

Или еще один пример. Опыты с кошками показали, что они достаточно долго учатся считать, хотя в принципе способны усвоить элементарную арифметику. А научившись, достаточно быстро забывают, как это надо делать, если их не тренировать постоянно. В то же время, пчелы обнаружили куда лучшие математические способности, о чем наглядно свидетельствуют результаты исследований биологов Читтка из Вюрцбургского университета и Хайгера из Берлинского свободного университета.

В первом опыте ученые поставили передпчеламичетыреобъектанаравномрасстояниидруготдруга,амеждутретьимичетвертымпоместиликормушку.Полетав,пчелыузнали,чтопослетретьегообъектаихждетсладкийсироп. Затем ученые изменили эксперимент: иногда они удаляли друг от друга некоторые объекты, иногда размещали между ними дополнительные предметы. Однако пчел это нисколько не смутило — несмотря ни на что, они продолжали искать кормушку за третьим объектом. Получается, что они научились, для того чтобы добыть еду, отсчитывать три объекта. Таким образом, один раз научившись считать, пчелы далее свободно применяли полученные навыки, и информация об этом хранилась в их памяти достаточно долго.

Впрочем, иногда даже способность к быстрому обучению не считается исследователями свидетельством высокого интеллектуального развития. В ряде случаев доказательством незаурядных умственных способностей является способность решить нетривиальную задачу без предварительного обучения. Не так давно не только далекие от науки люди, но и специалисты с изумлением узнали, что шимпанзе по имени Кенни, воспитанник Севэдж-Рамбо, посвятившей себя изучению приматов, без помощи людей освоил язык символов. Все согласились, что здесь налицо проявление интеллекта. Но в ситуации, когда орел берет в клюв камень, чтобы бросить его с большой высоты в гнездо страуса и разбить лежащие там яйца, никто из специалистов по поведению животных не говорит об интеллекте птицы, хотя ведь она много раз упражнялась, прежде чем научилась с высоты попадать камнем в гнездо. То есть здесь явно присутствовал элемент обучения.

Все это свидетельствует о том, что на самом деле четкого критерия, позволяющего однозначно сказать, кто из животных умнее, а кто — глупее, просто-напросто не существует. Именно поэтому ученые часто приходят к ошибочным выводам, сравнивая между собой интеллектуальные способности представителей разных видов. Да и сами методики исследований, честно говоря, часто не отличаются особой корректностью.

Взять, например, хотя бы известный тест, демонстрирующий, как казалось ученым, интеллектуальное превосходство кошек над собаками. Суть его заключается в следующем. Если кошке и собаке породы бордер-колли (притом, что и та и другая не проходили предварительно дрессировку) дать свободный доступ к утятам, то кошка тут же съест одного или нескольких, а собака соберет утят в стаю и будет защищать. Получается, что собака, которая не считает утят легкой добычей и не пользуется удобным случаем, чтобы перекусить, является более глупым существом, нежели кошка.

Однако если корректно оценить результаты данного теста, ни одно из этих животных нельзя считать умнее другого. И кошка, и собака действовали в соответствии со своими инстинктами, а не проявляли зачатки рассудочной деятельности. Собака обладает врожденным сильным инстинктом пастуха, который веками вырабатывался в ней при помощи отбора. Поэтому в данной ситуации она поступает так, как на ее месте поступила бы любая собака породы бордер-колли (кстати, если бы на ее месте оказался бы волк, предок всех домашних собак, он бы поступил точно так же, как и кошка).

Кошек же люди никогда не обучали пастушьим навыкам и не вели по этому критерию искусственный отбор. В результате она воспринимает утят как легкую добычу, и тест на "лучшего пастуха" она с треском проваливает, но это еще не означает ее интеллектуального превосходства. Следовательно, данный эксперимент можно использовать только для изучения собак-пастухов, но он никоим образом не подходит для изучения интеллекта других животных. Как видим, его результаты можно толковать как угодно, а выводы не имеют никакой практической ценности.

Что касается определения интеллектуальной развитости среди представителей различных пород собак, то здесь используется еще более спорный критерий: более умной считается та порода, представители которой быстрее обучаются базовым командам. Сами понимаете, что подобное вовсе не говорит об интеллектуальных способностях — это показатель того, насколько собака послушна (то есть насколько быстро она признает доминирование хозяина), но не умна. Скорее, следует оценивать умственные способности собак совсем по другому критерию — например, насколько изощренную пакость она может подстроить обидевшему ее человеку. Ведь эта задачка весьма нетривиальна, в отличие от запоминания и быстрого исполнения одних и тех же команд.

Читайте также: Планета обезьян может стать реальностью

Видимо, выработать общий для всех животных критерий, по которому можно будет определить, кто из них умнее, а кто — глупее, можно будет только тогда, когда ученые сформулируют ответ на вопрос: что такое интеллект вообще, без применения этого понятия конкретно к человеку. Однако до этого пока еще очень далеко. Так что пока что любое обвинение животного в глупости или, наоборот, восхищение его умом являются некорректными с научной точки зрения…

Все самое интересное читайте в рубрике "Наука и техника"