Доклад о Болотной: "Никто не помог, руку подал омоновец"

Итак, свершилось. Претензии "болотной" оппозиции  по ситуации с "маршем миллионов" 6 мая прошлого года обрели законченную  форму доклада комиссии "Круглого  стола 12 декабря" по общественному  расследованию событий 6 мая 2012 года на Болотной площади.

Фото:

"Правда.Ру" достаточно подробно разбирала, на что направлен этот доклад, какие цели преследует; на что  обращали внимание докладчики, а  что предпочли оставить за  рамками документа; стоит ли  доверять шести сотням свидетельских  показаний и заключениям т.н. экспертов, составивших доказательную базу доклада.

Сейчас  же, при наличии опубликованного  текста результатов, как утверждается, общественного расследования, есть возможность лишний раз убедиться  в первоначально составленном впечатлении. А заодно и оценить юмор авторов.

Для начала следует восхититься апломбу  составителей доклада, уверенных в  том, что до 6 мая 2012 года действующая  власть формировалась "в условиях, не предусматривавших необходимости  равноправного диалога с обществом", а потому вышеозначенный майский протест был воспринят властью "жизненно важной угрозой, а люди, проявляющие свободную политическую волю - личными врагами". А потому решила его подавить.

И всё бы хорошо. Но как же быть с зимними  митингами "за свободные выборы", собиравшими по нескольку десятков тысяч человек, которые проходили вполне себе мирно? Или же последующие "марши миллионов", ставшими жалкой пародией на тот же самый декабрьский митинг на Болотной площади? Не в том ли дело, что после декабря 2011-февраля 2012 протестный энтузиазм пошёл на спад и оппозиции требовалось как-то встряхнуть своих сторонников? И не в том ли, что встряска оказалась сильно крута и для обывателей, и для убежденных революционеров, столкнувшихся с тем, что прямой конфликт с законом и кажущаяся вседозволенность в толпе несёт за собой прямую и вполне себе реальную ответственность?

Думала ли 18-летняя анархистка Саша Духанина, что спортивное метание кусков асфальта в представителей власти окажется для неё роковым? Вряд ли. Но после начавшихся судебных процессов о степени личной ответственности перед законом задумались очень многие. И ещё больше о том, на что их, собственно говоря, провоцируют вожди революции.

Кстати, по поводу асфальта. В докладе утверждается, что для организаторов стало полной неожиданностью присутствие в месте проведения акции кучи разобранного и аккуратно сложенного асфальта, "который потом использовался провокаторами для метания в представителей органов правопорядка". Данный факт почему-то не упоминался никем ранее и спустя почти год был представлен впервые вниманию публики. Но ведь выходит, что и Саша Духанина, которую защищают оппозиционеры, и есть тот самый провокатор?

Вызывают  лишь скептическую улыбку и выводы составителей доклада о том, что  прорыв демонстрантов явился следствием заранее продуманной провокации властей лишь на том основании, что для обеспечения безопасности к проведению акции были привлечены многочисленные силы правоохранителей. Помимо того, что существуют вполне конкретные официальные выкладки по поводу соотношения участников тех или иных акций и сотрудников полиции (а в мае прошлого года, напомним, речь шла об обеспечении порядка во время многотысячного шествия и последующего митинга), следует ли понимать, что при отсутствии полицейского оцепления Удальцов и Ко не устроили бы сидячую забастовку на Большом Каменном мосту, а депутат Госдумы Илья Пономарёв не призывал бы собравшихся наваливаться туда, где "тонко"? Или докладчики именно их приняли за провокаторов?

Что же касается узкого "бутылочного" горлышка к проходу на митинг, то этот миф был уже давно и более чем убедительно опровергнут. В том числе и помощью свидетельских показаний и фото-видеосъемки. К тому же, если уж зашёл разговор именно об этом, в силу призывов лидеров акции, на митинг как раз практически никто не пошёл. Более того, с трибуны митинга людей как раз наоборот призывали идти поддержать тех, кто остался на мосту.

Забавно, докладчики критикуют столичные  власти, подчёркивая, что именно в  этот раз последние бездействовали и крайне некачественно вели переговоры с организаторами акции, что, по мнению оппозиционеров, свидетельствует о готовящейся провокации. Нозато в докладе вообще не уделено внимания переговорам Удальцова и его товарищей с грузинским политиком Таргамадзе, на которых как раз и шла речь об удовлетворительной оценке событий 6 мая, которые, как следовало из контекста, и предполагалось направить в конфликтное русло. И ещё раз повторимся, отсутствовало упоминание свидетельских показаний Ксении Собчак, Евгении Чириковой и некоторых других лидеров оппозиции, заявивших о планировавшихся отхождениях от официального сценария митинга со стороны его организаторов.

На десерт авторы доклада приготовили  показания свидетелей, которые невозможно читать без предварительной подготовки.

Например, участник событий "РУС  №214" из Рязани утверждает, что узнав  о его намерении прибыть на акцию в Москву, был отменен  ежедневный экспресс "Рязань-Москва". А вот "РУС №315" увидел противодействие  правоохранителей в том, что на двух его машинах оказались проколоты колёса.

На акции же участников обуял  ужас при виде "полицейских с  овчарками". Некоторые даже пересчитали  собак - их было 15. "Цель присутствия  столь большого количества служебных  собак в месте согласованного массового мероприятия совершенно непонятна; более того, собаки представляют реальную угрозу безопасности граждан", - говорится в докладе.

Некоторые свидетели расходятся в  показаниях. Если одни говорят, что  досмотр осуществлялся долго, жёстко и тщательно, то другие наоборот, сетовали на его скоропалительность и недостаточную тщательность.

Уже постфактум свидетели пришли к  выводу о готовящейся провокации, поскольку "полицейские были необычно угрюмы, напряжены и враждебны". Хотя с чего стражам порядка было радоваться, совершенно непонятно.

Впечатляют и ещё два, стоящих  практически рядом свидетельства. В первом случае "РУС № 146" рассказывает о том, что протестующие пытались "выстроить баррикаду из туалетов". А чуть ниже, "РУС № 33" обращает внимание на то, что омоновцы тащили людей "волоком по асфальту именно в том месте, где весь асфальт был залит фекалиями из перевёрнутых биотуалетов".

Львиная доля показаний свидетелей, представленных (ещё раз обращаем на это внимание) под порядковыми номерами-псевдонимами касается разгона митинга. При этом, что немаловажно, все они сходятся в том, что никто ничего не понимал - ни до того, как начался заход на Болотную, ни после. По словам очевидцев, перед входом на место проведения митинга многие ориентировались на сообщения в Твиттере о необходимости присоединяться к сидячей забастовке, что с удовольствием и делали. В последующем же, когда дело дошло до столкновений с полицией, никто также не понимал что происходит и инстинктивно вставал  на сторону протестующих, помогая валить туалеты, строить баррикады из металлических заграждений и т.д. Заметим также, что большинство свидетелей рассказывают о зверствах омоновцев после того, как почему-то оказались за спинами цепи правоохранителей, которые пронеслись мимо них и не потрудились задержать.

Нельзя  исключать, что полицейские где-то и выходили за рамки вежливого  обращения с митингующими. С другой стороны, если в тебя летят куски  асфальта и бутылки, а участники  акции нападают на тебя в попытке  вырвать дубинку, очень легко  не совладать с нервами и действовать жёстко. Хотя и не настолько жёстко, как, например, их европейские или американские коллеги.

По какой-то странной или досадной случайности  в доклад попало вот какое описание: "Люди передо мной начали падать, я  упал, упали на меня, я стал задыхаться под весом навалившихся тел и протянул руку. Никто вокруг не помог, а руку подал и вытащил из свалки тел один омоновец, за что ему огромное спасибо. После этого я помог встать остальным людям и вышел с митинга через Лужков мост", - пишет "РУС № 24".

Безусловно, никто не запрещает обладательнице российско-американского гражданства  Людмиле Алексеевой или ярому  антисоветчику Александру Подрабинеку  входить в состав составителей данного  доклада. Но вот называть его общественным расследованием - это слишком. Скорее частное мнение нескольких ангажированных личностей, действующих в интересах правительств западных стран. Собственно, тех самых иностранных агентов. Причём агентов без всяких кавычек.