Либералы перенимают опыт Прибалтики и Ющенко

Один из лидеров несистемной оппозиции, не так давно вышедший из "Солидарности" и вошедший в коалицию "Россия без произвола и коррупции" Владимир Милов выступил с программной статьей. Ставку оппозиционер делает на либерализм с национальным оттенком и равняется на опыт строительства "демократий" Прибалтики и Украины Ющенко.

Фото: Фото: AP

Несистемная оппозиция мучительно ищет идеологическую платформу. Процесс этот идет давно и безрезультатно. Итог за многие годы пока один - на платформе "Россия без Путина" несогласные многократно переругались, и разошлись по разные стороны своего локального политического ринга, создав вокруг каждого мало-мальски значимого лидера карликовые движения.

Так, недавно из Объединенного демократического движения "Солидарность" со скандалом вышел экс-замминистра энергетики Владимир Милов с группой соратников. Следом они объявили о создании "Демократического выбора". А чуть позже Милов и "Демвыбор" вступили в предвыборную коалицию "Россия без произвола и коррупции". Последняя, кроме Милова, объединила Немцова сотоварищи, бывшего депутата Владимира Рыжкова (неизвестно, остался ли еще кто-то в его Республиканской партии) и бывшего премьера Касьянова с карманным "Российским народно-демократическим союзом" .

В понедельник Владимир Милов разразился программной статьей, озаглавленной "Либерал-национализм против фашизма". В ней несистемный оппозиционер, анализируя уроки Манежной площади, приходит к выводу: "То, что что национальная компонента была полностью потеряна в российском либеральном движении и подменена "общечеловеческой" и либералы целиком уступили национальный дискурс державникам и националистам, внесло огромный вклад в неудачи либерального проекта в России в последние 20 лет".

"Среди представителей либерального лагеря и истеблишмента говорить об этих вещах считалось делом стыдным, - пишет Милов. - Здесь были распространены штампы о том, что преступность "не имеет национальности" (хотя часто она ее имеет), о том, что любой националист по определению фашист и его нужно поскорее раздавить, как ядовитую гадину".

Оппозиционер продолжает: "Должен разочаровать приверженцев стереотипов либеральной интеллигенции, привыкших романтизировать образ антикоммунистических "бархатных" революций в Восточной Европе конца 1980-х: эти революции были вовсе не травоядно-гандианскими, а имели мощный националистический оттенок. Равно как и сепаратистские движения в советских республиках Прибалтики, "оранжевая революция" на Украине. Часто строительство новой демократической государственности сопровождалось ограничительными мерами в отношении приезжих - от языкового ценза до более жестких вещей, типа ущемления прав "неграждан" в Латвии.

Фото: AP

К сожалению, определяя курс на "национально-либеральные" революции Восточной Европы, Украины и Прибалтики (интересно, почему в списке нет Грузии?) Владимир Милов упускает из виду ряд важных деталей, на которых необходимо остановиться.

Во-первых, все эти революции проходили при активной поддержке Запада. Информационной, финансовой и организационной. Начиная от "Революции "Солидарности" в Польше, активное участие в которой принимал Ватикан, действуя в сотрудничестве с ЦРУ, и заканчивая плодотворной работой западных НКО на Украине.

Во-вторых, все без исключения "бархатные" революции, о которых Милов совершенно справедливо пишет как об имеющих серьезную националистическую компоненту, были антироссийскими. Поначалу это был антисоветизм, который очень быстро выродился в простую русофобию как метод нациестроительства.

В-третьих, "бархатные" революции имели вполне ощутимый не только националистический, но и вполне откровенный фашистский душок. Совершенно напрасно Владимир Милов пишет в прошедшем времени о том, что "часто строительство новой демократической государственности сопровождалось ограничительными мерами в отношении приезжих". Эти меры продолжаются до сих пор. И, кстати, очень трудно назвать "демократическими" страны, в которых до трети населения дискриминировано по национальному и языковому признакам и объявлены "негражданами". 

Совершенно напрасно Владимир Милов противопоставляет "национал-либерализм" фашизму. Прибалтика с маршами легионеров СС, пересмотром истории, чудовищными как по смыслу, так и с этической точки зрения судами над стариками-ветеранами - пример харизматический. Но есть еще и пример Украины, где у власти побывали "национал-либералы" во главе с Ющенко, при которых дивизия СС "Галичина" праздновала дни рождения на улицах, а недобитые фашистские прихвостни "демократично" ходили маршами по городам.

"Бархатная" Европа, хоть и не опускались до таких откровенностей, все же не стеснялась проводить люстрации - поражать в правах неугодных, публиковать позорные списки "сотрудничавших с КГБ", судить стариков-коммунистов.

Противопоставлять национал-либерализм и фашизм в корне неверно. Это главная методологическая ошибка Владимира Милова, решившего разъяснить окружающим свою позицию.

Читайте самое интересное в разделе "Политика"