Антипиратский закон и халява

Вчера одна из собеседниц в соцсети написала мне по поводу введенного антипиратского закона: "Мне кажется, что искусство должно принадлежать народу. Если на этом хотят нажиться, то грош цена таким творцам". И все, кажется, верно, но на вопрос "если вам зарплату не заплатят, скажут, что работа и без того должна приносить вам радость" она не ответила.

Потому, наверное, что плата за просмотр созданных кем-то произведений большинству критиков кажется не заработанной. Кажется игрушкой, в которую авторы играют ради своего удовольствия…

Но ладно пользователи — долгое время не вводимые в регулирование Сетью нормы Гражданского кодекса многих приучили к халяве. К такой же халяве приучили сами себя крупные интернет-компании.

Вот, скажем, активно комментарии по этому поводу дают представители "Яндекса": что их мнение не учли. А вы знаете, какая там процедура рассмотрения заявок по авторским правам? "Правда.Ру" как-то обратилась с просьбой уничтожить копии нескольких фильмов, расположившихся на серверах этой компании, права на распространение которых принадлежат нам. Фильмы были размещены для их бесплатного просмотра в YouTube, с которым у нас есть договор и на рекламе в которых "Правда.Ру" зарабатывает какие-то деньги. Небольшие, но копейка, как известно, рубль бережет.

Так вот, представитель "Яндекса" нам ответил, что мы должны обратиться к пользователям, которые разместили эти фильмы, и попытаться урегулировать все вопросы с ними. На наше недоумение — это ж ваши пользователи, у вас с ними прямой контакт должен быть, согласно пользовательскому соглашению, нам было сказано: у нас такие порядки.

А теперь посчитайте: правообладатель должен сам искать все незаконные копии, затем с десятками, сотнями, тысячами пользователей вступать в переписку, ждать 30 дней ответа, и после этого опять обращаться к "Яндексу". Как думаете, какой для всей этой переписки надо содержать штат сотрудников?

Иск "Яндексу" мы тогда проиграли, поскольку милые арбитражные тетки во всех инстанциях посчитали неуважительным неприход в судебное заседание нашего представителя, которая не смогла прийти в суд из-за осложнившейся беременности. Неуважительным, поскольку представительница "Яндекса" предложила считать так. Но мы ничего, особо не расстраиваемся по поводу проигранного иска: тетки забывают о жизненном правиле бумеранга, и потому я им только сочувствую.

По другому иску к газпромовской "внучке" "RuTube" у нас был аналогичный иск. Здесь арбитражные тетки пошли дальше: они признали, что в размещении на серверах этой компании фильмов виновна не газпромовская "внучка", а виртуал. Его они привлекли даже в качестве третьего лица по судебному делу, убедились, что такого человека не существует, но решили, что это — несущественно. Кто ж может быть еще ответственен в Интернете как не несуществующее в реальной жизни физическое лицо?

Поэтому я приветствую решение законодателей рассматривать вопросы нарушений авторского права в Мосгорсуде, не безграмотными арбитражными судьями, подчиняющимся Антону Иванову.

Так вот, негодование отдельных представителей отрасли, утверждающих, что ее мнение не учтено, я могу отнести только на глухую техническую необразованность этих представителей.

Смотрите, YouTube автоматически определяет совпадение видео или аудио после загрузки ролика и сообщает об этом правообладателям, присутствующим в его системе. Сообщает он и о возможных претензиях правообладателей, которые обнаружили это собственными средствами. Три раза нарушил чужие права, и — до свидания, аккаунт заморожен.

"ВКонтакте" предоставляет крупным правообладателям доступ к модерированию и уничтожению контента, который принадлежит им. Вот вам поиск, вот вам доступ — уничтожайте. Уверен, как только "ВКонтакте" разработает технологию автоматического определения авторства контента, то будет сам сообщать правообладателям о появлении копий. А с наиболее крупными заключать договоры, под которые уже привлекать рекламодателей.

Но в других-то крупных интернет-компаниях все иначе. Недавно мы обратили внимание, что в загруженных с YouTube наших роликах в одной из компаний — активных протестантов против антипиратского закона, срезается наша реклама AdSense и подставляется другая. Скажите, это не пиратство? Это — не халявный заработок крупняка? И ведь отговорка-то простая: это не мы, это пользователи в условиях открытого интернета…

Хорошо, удобно, привычно: халява, сэр! Ее и отстаивают.

И я очень удивился осуждающим антипиратский закон заголовкам многих проектов, входящих в группу "РИА "Новости". Послушайте, коллеги, ну мы ведь не вчера родились, мы помним, как совет по массовым коммуникациям при Минкомсвязи рассматривал законопроект "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в целях защиты прав и законных интересов обладателей информации", который как раз РИА "Новости" и вносило на рассмотрение. Речь в нем шла об авторском праве на новости. При этом замгендиректора госинформагентства Леонид Бурмистров заявлял, что "каждый случай копирования сообщения "РИА Новости" без ссылки на агентство оборачивается упущенным доходом примерно в 2500 руб".

То есть если речь идет о своем бизнесе, то — авторское право есть, если о чужом — будем поддерживать пиратов? Или у вас там сменился главный руководитель, выступавший четыре года назад с этой инициативой? Так нет, — Светлана Миронюк как руководила, так и руководит. "Двойные стандарты" не мешают?…

В целом же речь идет вот о чем: крупные интернет-компании, активно выступающие против антипиратства, могли бы разработать соответствующий софт. И не подставляться под иски правообладателей. А если "Яндексу", например, не под силу отличить оригинал от копии, ведь может он обратиться за помощью к Google или к Mail. Ru, разработавшей собственный поиск? Или в РАЭКе вы объединились только для того, чтобы защищать право на халяву?

Но ведь когда-нибудь надо становиться цивилизованными участниками рынка? И пользователи здесь абсолютно ни при чем: вопрос пиратства — это вопрос созданной среды, а не тех, кто пользуется ее сервисами.

Года два назад я увидел, как кто-то из новостников "Правды.Ру" поставил в качестве изображения к новости картинку, полученную из поисковика. После этого программными способами попросил уничтожить вообще все иллюстрации к статьям и новостям, написанным до этого момента, несмотря на то, что много там было и тех, за которые мы платили гонорары авторам. Как чувствовал: через два месяца к нам пришло два иска от правообладателей по заверенным нотариусом за полгода до этого моего решения копиям. Мы по ним заплатили. Сегодня у нас действует правило: автор статьи и новости будет нести материальную ответственность за плагиат, если тот будет обнаружен. Надеюсь, мы очистились. Может, конечно, и не до конца, но я постарался сделать для этого все возможное.

Почему нам всем так не поступить? Или не сделать хоть какой-то шаг навстречу тем, кто вместе с нами что-то создает для пользователей?

Читайте самое актуальное в разделе "Политика"

Последние новости сегодня, 2 августа 2013 года