Новостные агрегаторы и закон: кто кого?

На рассмотрение парламента поступил законопроект, ограничивающий долю контроля иностранными организациями более 20% контента в крупных новостных агрегаторах и обязывающий их отвечать за достоверность размещаемой информации.

Крупнейший поисковик России "Яндекс" в связи с этим грозит закрытием "Яндекс.Новостей", Rambler поощряет такую инициативу, Google пока молчит.

"Новостные генераторы самоуничтожатся!", такими заголовками после появления в прессе данной информации пестрят многие СМИ.

О том, так ли это, о будущем систем поиска и выдачи новостей рассуждает в своем материале председатель совета директоров Pravda.Ru Вадим Горшенин.

Этот или примерно такой смысл вкладывается многими интернет-СМИ в сообщение о том, что депутаты Государственной Думы Алексей Казаков ("Справедливая Россия") и Александр Ющенко (КПРФ) внесли поправки в закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и в Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Это сделано в целях упорядочения деятельности владельцев программ и новостных сайтов, доступ к которым в течение суток составляет более 1 млн пользователей интернета — так называемых новостных агрегаторов.

Законопроект предусматривает два важных нововведения: ответственность за распространение недостоверной информации, а также ограничение на владение новостными генераторами иностранными государствами, международными организациями, а также находящимся под их контролем организациями, иностранными юридическими лицами, российскими юридическими лицами с иностранным участием, иностранными гражданами, лицами без гражданства и гражданами РФ, имеющими гражданство другого государства.

"Кроме того, доля участия указанных лиц в уставном капитале лица, являющегося участником (членом, акционером) владельца новостного агрегатора ограничена 20 процентами", — указывается в сопроводительных документах.

Роскомнадзор, согласно законопроекту, обязан будет создать реестр новостных генераторов и вести наблюдение за соблюдением ими российского законодательства.

И вот здесь-то все фигуранты будущего возможного закона возмутились.

Замглавы минкомсвязи Алексей Волин блеснул эрудицией и выразил свой протест инициативе депутатов, сравнив новостные агрегаторы с газетными киосками.

"Мы считаем, что если довести эту идею до логического конца, то с таким же успехом к СМИ можно приравнять и газетные киоски. Мы же видим в витрине киоска обложки газет и журналов и можем прочитать на них заголовки новостей — чем не новостной агрегатор?" — заявил Волин.

Эта сентенция замглавы минкомсвязи сразу же попала в заголовки новостей. Правда, никто не вспомнил, что это сравнение уже использовалось и так же много тиражировалось теми же СМИ. Так что Волин ничего нового не сказал.

Другое дело, что и сравнение не совсем удачное: в газетных киосках не может продаваться периодика, которая запрещена судебными и прокурорскими постановлениями.

В службе же "Яндекс.Новости" такие партнеры присутствуют как среди "центральных источников", так и зарубежных — в первую очередь, украинских.

И здесь-то как раз вопрос лично к Волину: насколько ответственно он сам исполняет федеральное законодательство в этом случае, наряду со своими подчиненными?

На мой взгляд, никак, учитывая, кстати, то, что и в поисковой выдаче всех крупных поисковиков пользователи легко могут обнаружить контент ресурсов, признанных судом и прокуратурой "экстремистскими" в так называемых "сохраненных копиях".

Здесь, конечно, вопрос надо ставить о компетентности самого Алексея Волина.

Ответственность новостных ресурсов за распространяемую информацию, как ранее неоднократно писала "Правда.Ру", не такая уж и страшная: этим самым агрегаторам достаточно исключить из своих партнеров ресурсы, не имеющие лицензию СМИ.

И здесь любопытно вот что: в отличие от "Яндекс.Новости" и "Новостей. Mail. Ru", News. Google, скажем, более внимательно и выборочно подходит к составлению каталога своих источников информации.

Почему? Скорее всего, исходя из более компетентного подхода к их отбору. В News. Google вряд ли встретишь ресурсы, трафик которых иногда до 70 процентов зависит от самого новостного проекта Google.

И поэтому вопрос: Алексей Волин отстаивает со всей принципиальностью мусорность информационного рынка или собственное нежелание работать?

Вопрос о запрете распространения информации компаниями, у которых более 20% иностранного капитала, в данном случае уже не столь значим.

Действительно: почему для СМИ такой порог установлен, а для организаций, распространяющих информацию - нет? Что, действующие новостные агрегаторы не могут перевести эти активы под российскую юрисдикцию?

Но если вы участвуете в фактическом регулировании информационных потоков в Рунете, если это является частью вашего бизнеса, то почему б под него не зарегистрировать подчиняющиеся российским законам компании?

Заявление "Яндекса" о том, что он, возможно, закроет свой новостной сервис, в данном случае говорит о нежелании компании соблюдать требования того рынка, в который поисковик, так или иначе, вторгся и стал одним из определяющих в информационном потоке.

"Яндекс" агрессивно воспринимает любое регулирование его деятельности, в то время как сам в качестве поисковика берет на себя ту же функцию в отношении многих ресурсов Рунета с их пессимизацией, установлением новых правил, а также произвольной поисковой выдаче, когда в верхних ее позициях оказываются не первоисточники информации, а их копипастеры.

Но надо ж, наконец, признать, что такое положение — быть самому регулятором трафика и отрицать регулирование со стороны государства - обыкновенное правовое хамство.

Но, так или иначе, новостные агрегаторы уже начнут действовать в законном русле.

И здесь вопрос только в том, смогут ли они привести свою деятельность в соответствие тем принципам, о которых не первый раз говорят депутаты.