Новый бюджет России на 2015-2017 годы: маневры минфина против России

Принят в первом чтении проект бюджета России на 2015-2017 годы. Почему дефицитный бюджет становится профицитным, а финансовая политика добивает экономику, в прямом эфире видеоканала Pravda.Ru рассказал первый заместитель председателя комитета Государственной думы по экономической политике Михаил Емельянов.

Фото: Первый заместитель председателя комитета Государственной думы по экономической политике Михаил Емельянов

Неправильный бюджет - для минфина дышло. Депутат Госдумы Михаил Емельянов

— Больше всего удивляет, что уровень доллара обозначен в бюджете 37 рублей. Почему? Что это значит?

— Это заведомо неправильный прогноз минфина, чтобы занизить доходную часть бюджета. Мы его всегда критиковали за это. Но он всегда хочет быть более свободным в расходовании средств. То есть бюджет опять будет профицитным, хотя планируется дефицитным. Бюджет автоматически становится профицитным, и у минфина развязаны руки, он может тратить бюджет на свое усмотрение. Хотя минфин и вносит закон о дополнительном распределении этих денег, но он получает дополнительные возможности.

В этом году профицит бюджета окажется триллион рублей. Но надо тоже понимать, что это не те рубли, которые изначально закладывались бюджетом, а значительно более похудевшие с точки зрения покупательской способности. Потому что импортные товары дорожают. Следовательно, за рубли на пособия и зарплаты можно купить этих товаров меньше. То есть, вроде бы, денег становится больше, а на самом деле — меньше. Это такие вот заведомые минфиновские манипуляции, не очень хорошие, для того чтобы иметь некую свободу. Это одна из причин, почему мы, "Справедливая Россия", и другие оппозиционные партии голосовали против бюджета.

Он будет дорабатываться во втором и третьем чтении, но основные параметры уже зафиксированы. В том числе, и пресловутый курс рубля к доллару. Это наиболее болезненная проблема. Дорабатывать можно распределение бюджета по отраслям, с одной отрасли на другую перекинуть. Но макроэкономический прогноз, на котором делается бюджет и строятся все показатели бюджета, уже не будет изменен.

— В 90-х годах бюджет редко сразу проходил какое-то чтение, сильно пересматривался, постоянно дорабатывался. Почему сейчас он так быстро и гладко проскакивает?

— В 90-е годы так происходило, потому что ни одна фракция, ни одна партия не имели большинства, поэтому проходили многочисленные консультации, в результате которых согласовывалась позиция. Сейчас твердое большинство у "Единой России". Они спокойно примут бюджет в трех чтениях. Бюджет, как любой закон, принимается в трех чтениях. Вот мы приняли в первом чтении основные показатели бюджета, базовые параметры, в том числе и курс национальной валюты, на котором он основывается. Дальше будет уже по отраслям распределение. В третьем, финальном чтении дорабатываются уже отдельные детали.

В те пресловутые 90-е было четыре чтения бюджета. И бюджет был более детальный, в том числе были статьи, которые касались адресной инвестиционной программы. Не просто деньги по отраслям распределялись, а конкретно, кто, что, в том числе какие конкретные объекты, как должны финансироваться. После того как у нас установилась вертикаль власти, одно из чтений бюджета ушло. Вместо четырех чтений стало три. И теперь вот эти деньги непосредственно до потребителя уже распределяет сам минфин вместе с минэкономом, а парламент от этого отстранили.

Сколько денег пойдет на конкретный объект, мы не знаем. Это, конечно, очень плохо. Потому что в тех же Соединенных Штатах, бюджет — это огромные книги, где сказано обо всех затратах до последнего доллара: на строительство какого корабля, какой школы, на ремонт какой дороги эти деньги пойдут. И парламент это знает, и через это знание парламент может влиять на исполнительную власть и держать ее в определенной узде. У нас, к сожалению, этого нет. Мы выступаем против этого и требуем внести поправки в бюджетный кодекс.

— Минфин часто говорит о необходимости иметь возможность для маневров. Что вы об этом думаете?

— Бюджет должен быть реальным, а не непонятным — дефицитно-профицитным. Минфин употребляет еще термин "маневр" в другом смысле — как налоговый маневр. Госдума как раз приняла законопроект о так называемом "налоговом маневре", когда мы существенно снизили экспортные пошлины на нефть и газ, но увеличили НДПИ — налог на добычу полезных ископаемых. Минфин считает это хорошим маневром. Приняла этот закон опять же "Единая Россия". Наша фракция голосовала против этого, потому что мы считаем это плохим маневром. Потому что он выгоден нашим зарубежным партнерам, если их еще можно так называть, но невыгоден национальной экономике.

Он увеличивает цены и обескровливает региональные бюджеты. Потому что прибыль компании уменьшается, а именно налог на прибыль зачисляется в региональные бюджеты. А бюджеты субъектов Российской Федерации — это вообще отдельная важная и острая проблема. И Госдума усугубляет эту проблему. "Справедливая Россия" настаивала совсем на другом маневре. Мы считаем, нужно стимулировать прежде всего развитие реального сектора экономики. Для этого надо вернуть инвестиционную льготу по налогу на прибыль и существенным образом увеличить доходную базу бюджета.

А именно, прекратить возвращать НДС экспортерам сырья. Потому что возврат НДС, по сути, должен стимулировать высокотехнологичный экспорт тех товаров, которые трудно продать на внешнем рынке. Но нефть и газ легко продать на внешнем рынке, у нас проблем с этим нет. Зачем мы возвращаем НДС экспортерам, которые очень низкую добавочную стоимость прибавляют? А это были бы большие доходы в бюджет. Это деофшоризация та самая. Такой закон представители нашей фракции, в том числе я, внесли. Он будет рассмотрен, дай Бог, к декабрю.

Еще один источник доходов бюджета — налог на роскошь. Пора отказываться от плоской шкалы налогообложения, потому что несправедливо, когда учитель и олигарх платят один и тот же процент. Все-таки богатые должны платить больше. Бедный вообще ничего не должен платить. Средний класс пусть платит те же 13 процентов. А один процент очень богатых людей, на которых приходится 90 процентов нашего благосостояния, пусть раскошеливается.

— Это называли популизмом, говорили, что такой закон не будет работать у нас в стране.

— Это работает во всех странах. У нас такого никогда не вводили. Давайте попробуем. Я думаю, сработает. Если дворец стоит, то давайте обложим его более высокой ставкой. В чем проблема? Почему он не должен работать? Это ж все легко считается.

— Но у нас много всяких дыр в налоговом законодательстве.

— В этой части как раз дыр нет. Но этот закон власть принимать не хочет. Зато вместо налога на роскошь сейчас хотят обложить дополнительным налогом всех владельцев недвижимости. Сейчас платят по балансу, по кадастровой стоимости. А теперь мы будем платить по рыночной стоимости. И все население страны — и бедное, и богатое — будут платить больше. А мы предлагаем другой вариант. Более справедливый, на наш взгляд.

— Для новых регионов — Крыма и Севастополя установлено льготное налогообложение. А из федерального бюджета туда средства направляются. Противники говорят, что это повлияет на зарплаты бюджетников, пенсии. Это как-то связано?

— Нет. Зарплаты учителей и врачей к этому никакого отношения не имеют. Это не Крым, это общая ситуация с бюджетом. Потому что принят закон о том, что индексации в ближайшее время для них не будет. Но это не такие большие деньги, чтоб говорить о Крыме. Да и нельзя быть жлобами. Крым — это очень большая перспектива для России, в том числе экономическая. Это золотая курица, которая будет нести золотые яйца. Конечно, про военно-стратегическую ситуацию мы тоже не должны забывать: "Кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую".

Пояса придется затянуть из-за другого. И вот либералам надо бы помолчать. Потому что именно либеральная политика на протяжении последних лет и привела к стагнации в экономике. Надо стимулировать экономический рост, развивать производства с высокой добавленной стоимостью. С этого получать большие налоги, иметь больший бюджет. Либеральные правительства, которые контролируют финансово-экономический блок у нас все это время, проводили совершенно другую политику. Они проводили политику на подавление экономического роста и на стимулирование добычи полезных ископаемых. У нас — экономика трубы.

В России невыгодно заниматься производством. В том числе и потому, что был искусственно завышен курс рубля. Курс рубля с 2003-го по 2014-1 год, даже если считать только по 2013-й включительно, вот за десять лет в реальном выражении вырос, ну, минимум в два раза, по другим оценкам - в шесть раз. Причем вырос он чисто искусственно, на спекулятивных деньгах, которые приходили в Россию. А Центробанк с либеральным руководством и минфин с либеральным руководством никак этому не сопротивлялись.

Наша экономика стала неконкурентоспособной. Наши товары стали безумно дорогими по сравнению с импортом. Наши предприятия закрывались. Теперь сальдо платежного баланса ухудшилось. Теперь американцы изменили свою политику. Они прекратили политику количественного смягчения, стали меньше вбрасывать доллар в экономику. Доллар стал дорожать, рубль рухнул. Все граждане, которые сейчас страдают от девальвации, должны это знать. Это прямое следствие ошибочной политики либерального правительства в последние годы. А второе — действия Федеральной резервной системы США.

Девальвируется не только рубль, а валюты всех развивающихся стран. Американцам сейчас просто выгодно укреплять доллар. Они с помощью количественного смягчения, вброса в мировую экономику ничем не обеспеченных бумажек, стимулировали свою экономику. Они ее предотвратили от падения, в США начался экономический рост, но теперь им опять нужен крепкий доллар, и им плевать, что будет с экономиками развивающихся стран. А мы сдуру накупили этих бумажек, теперь страдаем. Поэтому и санкции к этому не имеют никакого отношения.

Опять же наши либеральные руководители очень много болтали про импортозамещение: дадим сельскому хозяйству, малому бизнесу. А денег дают еще меньше, чем в прошлом году. Поддержка нашего сельхозпроизводителя гораздо ниже, в разы ниже европейского производителя и даже белорусского. Поэтому по молоку мы каждый раз теряем свои позиции, доля импортного молока растет. То же самое с говядиной происходит. Поэтому бюджет абсолютно не удовлетворителен, денег на импортозамещение выделяется недостаточно. Но самая главная проблема: у нас огромное количество сельхозпроизводителей, а львиную долю этих денег получают только крупные холдинги. Средний производитель, малый бизнес не получают ничего.

Кредиты безумно дорогие, и начать новое дело очень сложно. Поэтому надо срочно изменить денежно-кредитную политику и сделать ее еще либеральнее. Вот странно, да? Парадокс: мы либералам советуем сделать что-то либеральнее, мягче. Если этого не сделать, все жертвы, которые приносит наше население из-за подорожания импорта и девальвации рубля, могут оказаться напрасными. Инфляция будет расти, а импортозамещение не наступит. Поэтому одно из наших предложений: смягчение денежно-кредитной политики. Оппоненты, в том числе в ЦБ, говорят: "Ах, деньги окажутся на валютном рынке".

Извините, а сейчас они где оказываются? Деньги как были, так и будут на валютном рынке, но деньги пойдут и в реальное производство. Потому что производством при девальвации будет заниматься выгодно. И это не очень безболезненный путь. И это не болезнь затухания и загнивания, как сейчас, а переход в стадию выздоровления. И не дай Бог, если ЦБ повысит учетную ставку, это будет добивать нашу экономику. Если же мы смягчим денежно-кредитную политику, будут проблемы, но это будут проблемы выздоровления экономики.

— Ну, в целом резюме по бюджету: страна без денег не останется?

— Страна без денег не останется.

Беседовал Антон Фролов

Читайте также:

"Новый налог на жилье — верный путь к гетто"

Налог на недвижимость: мой дом — моя бедность

Десятью тысячами законов по ма-а-аленькому бизнесу

"ЦБ уничтожает экономику РФ по приказу США"

Кто выпустит джинна из кубышки ФНБ