Об экономических последствиях «цветных революций»

21 октября выступая в Ташкенте в университете мировой экономики и дипломатии МИД Узбекистана глава МИД РФ Сергей Лавров в числе прочего коснулся темы «цветных революций». Лавров высказался в том смысле, что революционные потрясения на пространстве СНГ привели к деструктивным последствиям в самом широком смысле. В частности, негативным образом сказались на экономике стран, в которых они произошли. Очевидно, говоря о пространстве СНГ и деструктивных последствиях, российский министр иностранных дел имел в виду не только сами «страны-революционеры», но и все постсоветское пространство в целом. Однако на этот раз рассмотрим именно экономическую составляющую, тем более что Лавров сделал акцент на негативном влиянии революций преимущественно на экономику.

Фото: Об экономических последствиях «цветных революций»

Об экономических последствиях «цветных революций»

Аргументы главы российского внешнеполитического ведомства выглядели следующим образом. Революционные потрясения, по его мнению, не добавили предсказуемости. По его словам, «они негативно сказались и на перспективах решения острых социально-экономических проблем, а это возможно только на основе экономического роста», - передает его слова «Интерфакс». «Экономика же, как известно, не терпит любой нестабильности. Поэтому все мы столь ценим то, что нам уже удалось достигнуть, причем собственным трудом и немалыми жертвами», - подчеркнул глава МИД РФ.

Российский министр иностранных дел, как было сказано выше, выступал в столице Узбекистана Ташкенте. События в Андижане   произвели на узбекское руководство неслабое впечатление и привели к серьезной коррекции внешнеполитического курса   Ташкента. Как известно, узбекские власти не стали молча наблюдать, как ширятся массовые беспорядки, как это было в Киргизии, а приняли меры к подавлению мятежа. В результате погибли люди, в том числе, не исключено, и невинные, что неудивительно в ходе массовых беспорядков, да еще когда их зачинщики и участники вооружены, но удалось ситуацию удержать под контролем и сохранить политическую стабильность.

«Наши успехи неоспоримы» (Взгляд с другой стороны)

Учитывая вышесказанное, главу российского МИДа в университете мировой экономики и дипломатии МИД Узбекистана слушали, скорее всего, с пониманием. Однако вряд ли подобные слова могли прозвучать в Тбилиси или Киеве, а если и были бы произнесены, то, очевидно, были бы восприняты неадекватно. Говорить такое в Бишкеке тоже было бы неловко, но по другой причине. Как гласит народная мудрость, в доме у повешенного о веревке помалкивают. Но выслушаем противоположную сторону, то есть руководство стран, где «цветные революции» случились. В Грузии это произошло два года назад, на Украине – около года тому. Достаточный срок, чтобы дать текущую оценку и подвести предварительные итоги.

Безусловно, череда цветных революций на постсоветском пространстве – явление не из ряда обыкновенных. Отсюда и смелость сопоставлений. Например, вождь "оранжевой революции" Виктор Ющенко сравнил события конца прошлого года на Украине с развалом Советского Союза и падением Берлинской стены. «У нас не было ничего подобного за последние 100 лет. Я считаю, что было бы уместным сравнить это с развалом Советского Союза и падением Берлинской стены», - передало его слова Reuters. Киргизские лидеры предпочли воздержаться от подобных сравнений, и это вполне оправданно, учитывая не слишком утонченные формы «революции тюльпанов». Другое дело, «розовый» вождь Михаил Саакашвили.

Когда говорит грузинский президент, возникает впечатление, что его слова – это не хорошая мина при плохой игре, а он действительно верит в то, о чем говорит. «Наша "революция роз" воодушевила патриотов Украины и привела к революции в этой стране. Она воодушевила Ближний Восток, Центральную Азию и Киргизию. Нашим примером руководствуются борцы за свободу в Белоруссии», - на полном серьезе заявил Саакашвили в обращении к вооруженным силам на военном параде в День независимости. Дальше – больше. «По нашей инициативе начался новый ялтинский процесс. В свое время Ялта разделила Европу на сферы влияния. Сейчас мы сумели возобновить разговор о создании нового объединения демократических государств Черноморского бассейна, которое будет примером демократического развития для всего постимперского пространства», - продолжил Саакашвили.

А как обстоят дела с экономикой?

Как видно, оба государственных деятеля-революционера мыслят с размахом. Впрочем, если прислушаться к речам Ющенко-Саакашвили, становится ясно, что оба они находятся «на одной волне», что называется, нашли друг друга. Оба, опять же, напирают все больше на глобальное и не любят говорить о таких мелочах, как экономическая ситуация в собственных странах. Саакашвили – ладно, но Ющенко-то, если не ошибаюсь, – «лучший банкир какого-то там года». То есть сам Бог велел заниматься тем, к чему у тебя есть способности. Тем более что на Майдане Виктор Андреевич как кандидат в президенты обещал много интересного в экономическом плане, например, создание 5 (пяти) миллионов рабочих мест.

Вспомним теперь слова Сергея Лаврова и посмотрим на достижения «революционных властей». Предлагаю при этом в отношении Киргизии проявить милосердие. По нескольким причинам. Со времени «революции тюльпанов» прошло не так много времени, сама революция проходила в форме широкомасштабных массовых беспорядков, киргизские лидеры не выдавали себя за видных экономистов. В общем, ждать здесь каких-то прорывов не стоит. Отметим лишь, что в предреволюционном 2004 году в этой стране был отмечен 6%-й экономический рост и для прекращения подобной тенденции при условии сохранения политической стабильности не было никаких оснований.

Экономическая ситуация в Грузии представляет гораздо больший интерес. Эта солнечная республика была первым государством из числа стран СНГ, где произошла «цветная революция». Кто-то скажет, что подобная слава сомнительна, но грузинское руководство, несомненно, этим фактом гордится. Уже через полгода после «революции роз» симпатизирующие грузинскому президенту эксперты заговорили о впечатляющих экономических успехах республики. В частности, утверждалось, что только за счет выведения «на свет Божий» теневой части экономики новому руководству Грузии удалось удвоить (!) валовой внутренний продукт страны.

Статистика за 2004 год доступна, и мы можем проверить справедливость этого утверждения. Если бы удвоение ВВП действительно произошло, то рост составил бы 100%. Вместе с тем, реальный рост ВВП Грузии составил в прошлом году 9,5%. Цифра сама по себе немаленькая, но, во-первых, отличается от анонсированного уровня в 10 раз, причем в меньшую сторону, во-вторых, база для сравнения является чрезвычайно скромной. С учетом паритета покупательной способности ВВП на душу грузинского населения в 2004 году составил $3,100 (источник: ЦРУ – Книга фактов). Для сравнения этот же показатель в Казахстане составил в прошлом году $7,800, в Белоруссии – $6,800, на Украине – $6,300, в России – $ 9,800. В общем, удвоение ВВП в грузинском исполнении в течение первого постреволюционного года оказалось «дурилкой картонной».

Но самым показательным случаем является, конечно, украинский. В последние годы тенденция состояла в следующем. Украинский ВВП на душу населения в 1999-2002 (период, когда премьером был Виктор Ющенко, затем – Анатолий Кинах) традиционно равнялся примерно половине российского аналогичного показателя. По объективным ли или по субъективным причинам ситуация изменилась в 2003-2004 годах (премьер-министр Украины – Виктор Янукович). В позапрошлом году Украина показала рост около 9%, а в предреволюционном 2004 – целых 12%. В результате соотношение ВВП на душу (Россия/Украина) изменилось с примерно двух, до почти полутора.

Но тут украинской экономике наступил Майдан. Премьером была назначена «женщина с косой». Результаты налицо. Показатель экономического роста последовательно снижался каждый месяц и в августе ушел в минус. В начале октября Секретарь СНБОУ Анатолий Кинах признал, что на Украине по сравнению с прошлым годом рост ВВП уменьшился на 10,8%, снизилось позитивное сальдо внешней торговли, существует дисбаланс экспорта и импорта в пользу последнего. В результате, по данным украинского Госкомстата усредненный реальный рост в январе-октябре текущего года составил 2,8% (в прошлом году, напомню, за этот же период – свыше 12%). Нежданно свалившиеся на новую власть миллиарды Лакшми Миттала за приватизацию «Криворожстали» позволят заткнуть зияющие бюджетные дыры, но не улучшат принципиальным образом макроэкономических показателей. С одной стороны можно почти все (и справедливо) свалить на уволенную с поста премьера Юлию Тимошенко, что время от времени и происходит. С другой стороны, куда в это время смотрел «лучший банкир»?

Зато у нас демократии больше?

Как уже говорилось выше, ни Саакашвили, ни Ющенко об экономических успехах говорить не любят, зато с удовольствием распространяются на другие темы. Так, на том же параде в честь Дня независимости «серьезным успехом» Грузии на международной арене грузинский президент назвал то, что при председательстве Грузии организация ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдавия) преобразилась в объединение демократических государств и тем самым создала единую дугу демократии и стабильности.

Подобное смелое утверждение также вызывает серьезные сомнения. Несколько лет назад «санитарным кордоном» между Западом и Россией была Прибалтика и Польша. Теперь своего рода «недружественный» буфер расширился за счет ряда стран СНГ. В тенденциях в экономике этих стран мы сказали достаточно, а стабильность в государстве с долгосрочно неблагоприятной экономической ситуацией – задача непростая. Что касается демократичности революционных режимов, то у местных оппозиций на этот счет, бесспорно, отличная от властей точка зрения. В итоге, экономический провал в сочетании с сомнительными достижениями в политической сфере. Вместо «дуги демократии и стабильности» дуга нестабильности, русофобии и экономической слабости. В общем, как говорят в Одессе, «и шо оно вам дало?»…

Алексей Ковалев