Дмитрий Муратов и Новая газета

Привет, Дмитрий!

Фото: Фото: AP

В мониторинге прессы о ресурсах холдинга "Правда.Ру", который принесли мне с утра, первой стояла заметка, в которой ты решил поговорить со мной на тему "сливов". Понятно, не сам, а через текст своего корреспондента, но ты же в "Новой газете" главный? Ты ведь определяешь политику и позицию издания? В тексте упомянут один из ресурсов нашего холдинга — "Политонлайн". Значит, ты решил поговорить на эту тему со мной. Ну, и, видимо, поучить меня нравственности? Я готов, принимаю приглашение к этому разговору.

Итак, "Новая газета", редактируемая тобой, негодует: "Политонлайн" разместил у себя видеонарез из фильма Шевчука с кадрами, на которых Юрий Шевчук фиксирует на камеру крупным планом лицо погибшего смертью храбрых капитана Марковца. Один из военных снимает с формы мертвого капитана знаки отличия (по просьбе Шевчука, как это отметил в своей дневниковой записи военкор "Завтра" Владислав Шурыгин), и "звезды" передаются "на память" артисту. Шевчук спустя годы, а значит, абсолютно осознанно и цинично, вставляет эти кадры в документальный фильм о ДДТ в Чечне, показанный по центральному телевидению, они появляются в открытом доступе в Интернете.

Есть правило, которого придерживаются все операторы на всех телеканалах, и не только российских, — никто и никогда не может показывать крупные планы погибших воинов. Если тебе это неизвестно, поясню: чтоб не травмировать членов семей покойных. В фильме о ДДТ, показанном на телевидении и размещенном в Сети, это этическое правило соблюдено не было…

Так вот, в опубликованном "Политонлайном" видеоролике не было ничего нового из той съемки, кроме констатации: ни в одной армии нет традиции снимать с погибших солдат знаки отличия и передавать их гражданским лицам в качестве сувенира. Кроме того, в комментариях было дано два мнения Героев России, прошедших чеченские войны, один из которых назвал снятие звезд с погон Марковца и передачу их Шевчуку мародерством.

Почему Шевчук, искренне переживающий за служивых людей, за состояние армейской системы и за отношение молодых к армии, пошел на этот поступок, может сказать только он сам. Не мне судить Шевчука — как творческий человек, он сам себя судит, храня чужую доблесть на своей книжной полке. Поэтому медвежью услугу с рассказами о его личном героизме, о песнях, спетых для, как вы их называете, "чехов", я оставляю на твоей совести.

Весь пафос заметки строится на оскорблении тех, кто смеет "тронуть святыню" — Шевчука. И заметь, твое издание волнует другой Шевчук — не тот, на песнях которого выросло уже не одно поколение, и которые так любит народ. Сейчас он клиентам нужен в другом качестве, ясен перец. Вот и решила "Новая газета" неуклюже попытаться назначить его героем. Неприкасаемым. Избранным. Живущим, видимо, по другим законам бытия. Что ни сделает — то и хорошо…

А всех несогласных с утверждением кандидата на должность героя, ты объявляешь чмом и суешь кулак под нос? Поганым словцом "Новая газета" называет ветеранов той же войны, на которую съездил Шевчук, и которые имеют полное право называть вещи своими именами. Они, как и капитан Марковец, однажды присягнули Родине, и служат ей верой и правдой.

Сейчас появилось много "откосивших" от службы в армии, которым эти чувства не знакомы. Но даже если кто-то не служил, он знает это от дедов и отцов, ну, или из книг — ни в какие времена, ни на каких войнах, знаки отличия, коими и являются звезды на погонах, не снимаются и не присваиваются посторонними людьми. Их хоронят вместе с погибшим. И это вопросы чести. Так было, есть, и так будет, Дмитрий.

Но если такие простые истины не понятны, или кто-то в угоду мамоне готов их незаметненько подменить — значит, пришло время для широкой общественной дискуссии. Не о Шевчуке. Вопросы созрели, ориентиры, как выясняется, размыты — время пришло поговорить всей страной о нравственности и определиться с критериями.

Поступок Шевчука и ролик на "Политонлайне" — что нравственно, что нет? До какого восхождения и до какой точки падения доходят люди, находясь на войне, когда из одного рождается настоящий герой, а другого накрывает предательский страх, из которого вылезает на свет божий принцип — "война все спишет"? До какого цинизма могут докатиться некоторые военкоры, деля нравственные ценности "для своих" и "для чужих"? Кто не с нами, тот против нас. Это как надо было перекособочиться психике, чтобы так нагло валить с больной головы на здоровую, чтобы самое конкретное — поступок — замылить. Дескать, это мы опустим, обсуждать не будем, мы просто за сказанное против Шевчука — назовем всех унитазом, дерьмом, мускулами поиграем, козу сделаем, и малек поугрожаем, намекнув, что своих в обиду не дадим.

Да, Дмитрий, своих - не давай, они и так у тебя обиженные. Сегодня — на этих, завтра — на других. На этом и построена твоя редакционная политика. Причина — ангажемент. Следствие — подложность, вещь тебе хорошо знакомая. Бедный Шевчук.

Цитата из этой заметки, посвященной одному из блогеров, который слишком прямолинейно определил для себя позицию: "Поставив всех на одну линейку, он оттоптался на груди тех восемнадцатилетних пацанов — проданных, преданных, но не сломавшихся, — которые и делали эту войну. Унизил то, какони жили. Как воевали. Как умирали… Оскорбил наших товарищей, живых и павших".

Дмитрий, правильно ли я понимаю новый контекст, новую политику "Новой газеты" и твою, т. к. ты — ее главный редактор: теперь вы называете погибших в Чечне ребят "нашими товарищами"?

Если так, откуда эти цитаты: "Российскую армию называют оккупационной: "Фашисты, и те вели себя гуманнее, чем федералы в Чечне"" (02 марта 2000 года); "Затравленные федералами люди считают их насильниками, мародерами и палачами — состоявшимися или потенциальными…" (31 мая 2004 года); "Федералы развращают наших людей, платят им — фактически за смерть односельчан" (16 июля 2001 года)?…

Сразу поясню — я не заглядывал в "Новую газету", которую ты редактируешь, а увидел эти цитаты с ключевыми словами "федералы Чечня" на сервере novayagazeta. ru. И все эти цитаты — из выдачи расширенного поиска "Яндекса".

На протяжение почти десятилетия "Новая газета" пыталась вызвать ненависть у всей России (или, точнее, — у немногочисленных своих читателей) к солдатам, отстаивавшим целостность страны в Чечне, вводя в лексикон уничижительное "федералы". А теперь, ставшие ветеранами, они для твоей газеты "наши товарищи"?!! Про крестик и трусы я могу тебе напомнить? Что в некоторых случаях надо либо его снять, либо их надеть?…

Ответь, какова же все-таки позиция "Новой газеты" и твоя, как ее главного редактора: солдат, воевавших в Чечне, надо уничижительно называть "федералами" или "нашими товарищами"? А когда определишься, то поясни сразу: в каком из этих случаев ты "слился"?

Диалектику и переосмысление не вспоминай, не надо. Ведь тогда я могу предположить, что ты готов выполнять любые требования клиентов "Новой газеты" с самыми сумасбродными извращениями. И вот здесь, по-моему, пора перейти к вопросу о "сливах"…

Знаешь, мне всегда казалось, что "слив" — это в какой-то степени предательство ранее заявленной позиции. Ну, например, заявлял ты что-то громогласно, заявлял, а потом — раз, и дали денег за озвучку противоположной позиции. Не думая, кладешь в карман денежки и озвучиваешь то, за что заплатили. То есть "сливаешься"…

Впрочем, если мы с тобой сядем и начнем вспоминать, что было за всю историю "Новой газеты", называвшейся изначально "Новой ежедневной", то ты окажешься гигантом: ни одна коммерческая война не прошла мимо тебя. И не одна политическая кампания — тоже. Ты и против толлинга воевал, и, видимо, против Дерипаски. И позиции всех игроков за "Норильский никель" были освещены в редактируемой тобой газете с непременными наездами то на тех, то на других… Не поэтому ли "Новая газета" является одним из самых широко цитируемых изданий? Только не по индексам тех или иных агентств, а по базе "Компромат.Ру"?

На самом деле, достаточно набрать еще раз в том же расширенном поиске "Яндексе" ключевые слова "Новая газета долларов" с поиском на сервере compromat.ru, как результаты найденного богато проиллюстрируют всю твою редакторскую деятельность. Как и возглавляемого тобой издания. По утверждению многих, — одного из самых безотказных в Москве.

Чем "Политонлайн" как блогерское политическое приложение к "Правде.Ру" отличается от любого другого информационного общественно-политического ресурса в стране, знаешь? Ладно, отвечу сам — ты, видимо, давно потерял ориентацию в инфопространстве из-за глубоких вдумчивых мыслей о "зелени". В "Политонлайне", который будет отмечать свою вторую годовщину в скором октябре, никто и никогда не разместил ни одного материала на платной основе.

Еще раз, чтобы ты понял: В "ПОЛИТОНЛАЙНЕ" НИ РАЗУ НИКТО И НИКОГДА НЕ ОПУБЛИКОВАЛ НИ СЛОВА "ЗАКАЗУХИ", РАЗМЕЩЕНИЕМ КОТОРОЙ ТАК СЛАВИТСЯ "НОВАЯ ГАЗЕТА". Цитата из публикации "FreeLance Bureau" в 2000-м году: "Официально полоса в "Новой" стоит $3800, но компромат обычно публикуется за $5000, за срочность и "позицию" газеты в дальнейшем — $8000-10000". Дмитрий, на фоне такого давнего и богатого опыта "Новой газеты", который навсегда "пристает" к репутации журналистов издания, хотелось бы узнать, что подразумевалось под определением "Политонлайна" как "унитаза"?…

… Хотя да, "гондонами" ты уже называл на страницах "Новой газеты" своих бывших коллег по "Комсомольской правде". Извини, забыл об этом.

Зато хорошо помню, как году эдак в 1989-м приходил ты в "Правду", и у меня на глазах жаловался Акраму Муртазаеву на засилье тогдашних коммерсантов в твоей родной "Комсомолке", не дававших воздуха творчеству. А чуть позже, уже в "нулевых" от творческого человека освободился сам, чтобы не мешал он, видимо, притоку денег от "размещения"…

Скажи, ты вытеснил Акрама из "Новой" из-за того, что он хотел заниматься журналистикой, а ты — "заказухой"? И частенько ли ты себя успокаиваешь мыслью, что только негодяи не меняют своих убеждений?

В отличие от тебя, я не склонен к мимикрии и финансовой продажности. Моя позиция, как человека и как руководителя медийного холдинга в Интернете, по счастью, совпадают. Даже в ельцинские времена, существуя на весьма небольшие зарплаты, журналисты "Правды.Ру" поддерживали государственническую политику по сохранению целостности страны, и не переходили по приглашениям в издания с другой позицией. А политику Владимира Путина мы стали поддерживать после того,как увидели его работу на собирание России и укрепление ее как государства.

Ты в это время работал на олигархов: то на одного, то на другого — какому был нужен в данный момент времени. И после всего этого твое издание осмеливается называть "унитазом" ресурс, который никто не может обвинить в размещении "заказухи"?

Впрочем, что это я к тебе как к коллеге? Ты давно уже, лет примерно пятнадцать назад, (столько же лет, я так понимаю, как нет в живых капитана Марковца, а его звезды лежат на полке в чужой квартире?) перестал им быть. Так что резонансная у нас впереди история, слегонца тебе, Дмитрий не удастся попереписывать историю, попеределывать традиции и поперекашивать мозги тем, кто готов служить Родине.

Я рад, что ты решил публично начать дискуссию о продажности информационных ресурсов. О нравственных и безнравственных героях. О "наших товарищах", наконец.

Давай встретимся при телекамерах (они у нас есть), поговорим обо всем начистоту, в том числе и в первую очередь о "заказухе" (я подготовлюсь намного лучше, а не на скорую руку, как сейчас), после чего выложим запись на доступный видеохостинг. Идет?

Вадим Горшенин, председатель совета директоров интернет-медиахолдинга "Правда.Ру"